Acoustic Drums - Plugin Vergleich - AD BFD2 SD

[Dingo]

--
Ziel: Die Drums innerhalb des Plugins so fertig wie möglich klingen zu lassen.

DAW: Logic 9

Developer - Plugins - Kit:
XLN Audio - Addictive Drums (AD) - Kit DW Collectors Series - Default
FXpansion - BFD2 - Kit DW Collectors Series - Default
Toontrack - Superior Drummer (SD) - Kit DW (P.H. Rics Custom Maple Shell) - Default

Midi File: Funk Rock - 120 BPM - 16 Takte - editierter Beat aus der BFD Groove Library - AD Mapping - BFD Mapping (GM kompatibel) - SD Mapping
Zum mitmachen gedacht. Runterladen und Schlagzeug abmischen. Egal welches, egal wie. Digger..... lass krachen.

Vier Mix Einstellungen wurden pro Plugin festgehalten:
1. default - so wie die Kits klingen wenn man sie lädt - Panning "Hörer Perspektive"
2. dry - so wie die Kits klingen wenn alle FX und Raum Anteile gemuted sind.
-------Die Overheads (OH) wurden für jedes Kit Piece rausgedreht. AD und SD haben für die Becken keine direkten Signale und werden nur über die OH wiedergegeben. Das wurde so belassen.
3. fx1 - Basis FX - EQ + Compression (Kt pieces + Sum), Damp/Fade/Vel Envelope, OHs Anteile
4. fx2 - Extra FX - Alles was jedes Plugin sonst noch zu bieten hat. ( Saturation, Transient Design, Chorus, Rev, Amb, Parallel Compression etc.)

Alle Files wurden als 24 Bit AIFF gebounced und auf -0.1 normalisiert:
default: -- AD -- BFD -- SD -- extra Bounce: BFD Room + Ambient muted - OH only
dry: ----- AD -- BFD -- SD
fx1: ----- AD -- BFD -- SD
fx2: ----- AD -- BFD -- SD -- extra Bounce: SD von der Summe aus

Alle Audio und Midi Files


Intro

Wie schon in diesem Thread Mit Real Drum Kit Plugins arbeiten deutlich gemacht, brauche ich für Demo und Songwriting Zwecke im akustik Bereich, schnell griffbereite, gut klingende Drum Kits. Ich hatte bisher überwiegend mit BFD gearbeitet weil mir das Plugin besser lag als der Superior Drummer und hab meistens nur die Kick oder die Snare verwendet. Also war es an der Zeit die Tools die ich hab genauer unter die Lupe zu nehmen. Ein Freund hatte auch noch Addictive Drums und beim Vergleich ist uns aufgefallen das alle drei Plugins in ihrer Basis Version ein DW Kit beinhalten. Ich hab mich dann entschlossen unsere Eindrücke strukturiert in Audio Files festzuhalten. Weil ich BFD und SD besitze hatte ich mit diesen Plugins mehr Einarbeitungszeit was sich auf die Ergebnisse ausgewirkt haben könnte. Wegen der schnellen Aufrufbarkeit der Settings wollte ich nur die Tools benutzen die das Plugin bietet und bin mit Stereo Outs in die DAW gegangen. Alle Bearbeitungen fanden innerhalb des jeweiligen Plugins statt.


Die Kits

Die Kits sind zwar vom gleichen Hersteller DW aber aus unterschiedlichen Serien und klingen deshalb auch komplett anders.
Die Becken sind bei jedem Plugin unterschiedlich bestückt. Ein Angleichen führte zu nichts so das ich einfach für jedes Plugin das Kit so genommen habe wie es vorgegeben wird.


Das Midi File

Aus der BFD Groove Library hab ich einen Beat rausgesucht und nach meinen Vorstellungen editiert. 16 Takte sinds insgesamt. Die ersten 8 Takte wird der Grundbeat mit varitaion gespielt und die letzten 8 wird auf die Becken eingeschlagen. Einges sitzt nicht unbedingt richtig aber für den Zweck war es ok.


Die Bearbeitungsschritte

Vier Einstellungen pro Plugin sollten gebounced werden. Siehe oben. Die zwei Extra Bounces haben folgenden Hintergrung:
1. default - BFD Room + Ambient muted - OH only - wurde hinzugefügt weil die default Settings hohe Raum Anteile hatten und nicht so gut mit den anderen beiden Plugins verglichen werden konnten.
2. fx2 - SD von der Summe aus - wurde hinzugefügt weil ich zu einem deutlich andern Endergebnis gekommen bin als ich angefangen habe von der Summe aus die Bearbeitung zu starten.
Das SD DW Kit klang schon sehr ausgewogen im default. Ich hab dann mit der Summenkompression angefangen und mich dann erst zu den Kit Pieces vorgearbeitet.
So kommt man generell zu anderen Ergebnissen, auch bei den beiden anderen Plugins nur war ich mit dem ursprünglichen fx2 SD Bounce nicht so zufrieden.


Geschmackssache

Es gibt wirklich viele Möglichkeiten ein echtes Drum Kit klingen zu lassen. Mich hat der Black Music Bereich sehr geprägt und ich liebe es bassig. Ich hab zwar nach einem Weg gesucht das allgemeiner zu halten. Nur hatte ich dann nicht so viel Spass und ich fand das passte so zum Beat. Für einen guten Eindruck des Plugin Sounds reicht es dicke.


Die Samples laden

Ich vermeide es das gesamte Kit zu laden.Das dauert mir zu lange weil ich generell schnell sehen will welches Kit passt.
Deswegen nur die Samples die gebraucht werden. Mir reichen die 16 bit Samples zum arbeiten. Wenn alles fertig ist kann man auch die 24 bit Samples laden.

Bei BFD2 und AD geht's sehr schnell.
AD kommt offensichtlich mit einer deutlich geringeren Datenmenge pro Kit und hat überhaupt nicht die Option nur das nötige zu laden.
BFD2 lädt die benötigten Samples aber ist nahezu sofort spielbereit.
SD muss im Cached Modus einmal durchgespielt werden damit alle benötigten Samples geladen werden. Sehr nervig.


Die Defaults

Um das Signal sauber auszusteuern musste ich beim Bounce den Logic Fader betätigen.

- 1.0 dB AD
- 13.0 dB BFD
+ 2.5 dB SD

BFD kommt mächtig laut daher. Das ist zu laut.
Wenn man den Fader erstmal - 13.0 dB runterziehen muss damit es nicht klippt, dann hat der Mensch, der die Presets erstellt hat, das Hirn ausgeschaltet. Das kann einem die Monitore durchhauen.
SD ist ein wenig Schwach auf der Brust. AD hat hier meiner Meinung nach das beste Maß.

SD klingt für mich in den Defaults am ausgewogensten. Bei den anderen beiden, besonders bei BFD, muss man die Ambient und Room Signale nachjustieren.
Auch hier muss man bei BFD den Kopf schütteln weil es so übertrieben ist.


Die Drys - Das Kit trocknen

Um den Grundsound und generell um das jeweilige Plugin kennenzulernen empfiehlt es sich die Kits trocken zu legen. Dazu dreh ich alle Raumanteile, Overheads, Bleeds und FX raus.
Wie schon weiter oben erwähnt laufen die Becken Signale bei AD und SD nur über die Overheads. Also bleiben die für die beiden Plugins drinn.

Schnell lässt sich das in BFD und SD regeln. Bei BFD müssen nur die OH, Room und AMb Kanäle gemuted werden. Bei SD dreht man den Master Bleed von OH und AMB Kanal auf Null.
Praktisch ist das dabei die Becken unberührt bleiben. Bei AD wird der Room Kanal gemuted. Die OH müssen für jedes Kit Peace ausser den Becken einzelnd rausgedreht werden.
Das geht aber auch ziemlich schnell.
Vor dem Bouncen habe ich noch grob die Laustärke der Kit Peaces abgemischt.

Bei durchhören der Dry Beispiele wird schnell klar, das auch ein vollkommen identisches Kit in allen 3 Plugins unterschiedlich klingen würde weil die Aufnahmetechnik einfach grund verschieden war.
Den Höreindruck den man hier gewinnt ist Kit übergreifend. Zumindest in der Basis Version jedes Plugins. Sprich so klingen sie. Das ist der Grundsound.

AD sehr nah und trocken, mit kuschelfaktor Höhen.
BFD enorm bassig und fest mit etwas spitzen Höhen.
SD sehr nah und natürlich, vielleicht auch etwas pappig und schönen Höhen bei den Crashes.

Bei BFD sind bei jedem Kit 2 Kick und 3 SN Mics am Start.
Bei AD sind es bei jedem Kit 2 Kick und 2 SN Mics.
Bei SD variert es von Kit zu Kit. Hier sind jetzt nur 1 Kick und 2 SN Mics am Start.


Der Mixer

BFD hat mit Abstand den besten Mixer. Alle Kanäle lassen sich wegen der Icons schnell identifizieren, umbennen und verschieben. Ist man mit dem Mauszeiger über dem Fader wird sofort der Gainwert angezeigt, bewege ich das Scroll Rad bewegt sich der Fader in 0,35 dB Schritten und mit Rechtsklick öffnen sich ein cut,copy, paste, Channel Preset Menu. Mit Doppelklick erfolgt der Reset.
Man kann beliebig AUXe erstellen, bennenen und löschen, als Bus oder Send nutzen. Mit dem Utility window kann man alle Kit Pieces kontrollieren und alles lässt sich ein und ausblenden. Das Ding ist in seiner Handhabung für mich ein Meisterwerk. So macht das Spass.
SD kann zwar irgendwie mithalten aber ist deutlich sperriger und starrer. Die GUI ist fitzelig klein, die Fader bewegen sich in 2 dB schritten und die GUI wird dominiert von Dingen die man nicht braucht.
Aber man kann damit arbeiten. Gelungen ist die Mehrfachauswahl und Regelung insbesondere in den Bleed Controls.
AD bietet deutlich weniger Möglichkeiten. Auch wenn die GUI für mich am ansprechendsten und die Kontrolle über die Kit Pieces recht durchdacht ist, kann man beispielsweise nicht mal die Toms gruppieren.
Man hat nur einen Bus zur Verfügung und den soll man wohl für Parallel Compression verwenden.


Damp/Fade/Vel Envelope - Lautstärke Hüllkurven

AD hat nur Velocity Envelopes und BFD nur Damp Amount und Frequence Regler pro Kit Piece.
SD hat einen Velocity Envelope pro Kit Piece und einen Fade Regler pro Mic Kanal.
Am handlichsten ist es in SD hier kann man mit Mehrfachauswal im Mixer schnell die Fades einstellen.
Bei AD und BFD muss jedes Kit Piece selectiert werden.


Die Basis FX

BFD kommt mit einem 4 Band EQ, den man wie auch den Compressor gut nutzen kann.
Alle FX in BFD verfügen über einen Mix Regler mit dem sich das Signal zwischen Dry und Wet mischen lässt. Sehr praktisch.
SD hat eine Sonalksis Plugin Bundle und kommt mit einem 5 Band EQ und 'nem ordentlichen Compressor. Positiv sind mir die Channel presets aufgefallen.
AD kommt pro Kanal mit einem 3 Band EQ und einem Compressor mit dem sichs arbeiten lässt.

Bei allen ist die Einstellungspräzision recht grob. Nur bei BFD kann man schön mit dem Scrollrad in kleinen Schritten die Werte einstellen.


Die Overheads

Wie die einzelnen Kit Pieces in die Overheads geregelt werden gefällt mir in AD am Besten.
Hier kann man auch noch seperat nur für die Overheads das Panorama und den Pitch einstellen!
Bei SD und BFD ist das so nicht möglich. BFD besitzt noch einen Flip Ambience Schalter pro Kit Piece.

Generell hat die Overhead Microphonierung bei allen drei Plugins einen unterschiedliche Character und eine unterschiedliche Raumtiefe.
AD ist sehr nah, SD hat ein wenig mehr Distanz und bei BFD hat selbst bei der niedrigsten Distanz im Vergleich einen Room Character.
BFD ist das einzige Plugin wo man die Overhead und Room Distanz regeln kann. Bei AD ist's nur die Room Distanz

Damit sich die Beispiele nicht schon in dieser Phase all zu weit von einander entfernen bin ich bei BFD sehr sparsam mit den Overheads umgegangen und hab mich beim Klangbild an SD und AD orientiert. Rein inuitiv ist ein anderes Ergebnis entstanden.


Extra FX

AD hat Saturation pro Kanal, Tape FX auf Bus und Master Track und zwei Reverbs.
BFD kommt mit einem abgespeckten Vintage Warmer und abgespeckten Breverb Reverbs.
SD hat einen Transient Designer.


Fazit

Arbeiten kann man mit allen. Der Sound ist grund verschieden und wird von mir zukünftig jeh nach Einsatzzweck gewählt.
Das Plugin Handling ist für mich in BFD am Besten gelöst sowie auch die Presetverwaltung.
SD hat mich positiv überrascht. Schön homogener Sound. Hier werde ich zukünftig von der Summe aus arbeiten.
BFD2 war wohl immer mein Favorite weil er so bassig ist und der Mixer Spass macht.
AD hat diesen nahen satten Sound den jeder Mischmeister liebt.



Wie hört ihr das Ganze
Apropos... nimm das Midi File und lass krachen.

[d.]

Hallo Dingo,

bin beeindruckt von den Mühen die Du Dir hier machst. Toller Bericht! Schade dass Du so wenig Resonanz dafür bekommst. Vielen Dank von mir.

Ich benutze auch alle drei Probanten (+ den EZ- Drummer für quick&dirty) nebst div. Erweiterungen. Zu Letzt habe ich mir kürzlich den BFD2 zugelegt.
An dessen Bedienung muss ich mich noch gewöhnen. Was mir persönlich an diesem gut gefällt ist der Regler zum Ausdünnen des Grooves. Auf ein Pedal gemappt hat man damit beim improvisieren einen Heidenspass.
Klanglich schenken sie sich nicht viel, sind verschieden aber alle auf verdammt hohem Nivau was die Simulation eines echten Drummers im Raum angeht.
Da entscheidet wohl der jeweilige Anwendungsfall und/oder Geschmack.
Ich ertappe mich in letzter Zeit häufig dabei einen muffigen, mießen Sound zu basteln, den ich von früher aus alten, feuchten Probekellern noch im Ohr habe.
Selbst dies gelingt mit den dreien ganz gut.

Grüßle
d.

[Dingo]

Hi d.,
ja ich fühl mich auch ein wenig links liegen gelassen.
Aber ich wollt's halt wissen und wenn man es so aufbereitet dann ist man auch genauer.

Bist du Drummer?
Ich fand den AD recht effizient. Bei der geringen Daten Menge macht der 'ne Menge Sound.
Kann man den auf E-Drums gut spielen?

[Brandywein]

Hi d.,
ja ich fühl mich auch ein wenig links liegen gelassen.

Ich hab es durchgelesen, falls dich das tröstet. Mit AD bin ich dem Vergleich nach ja persönlich im grünen Bereich.

Für einen aussagekräftigen Vergleich fehlen allerdings NI's Session Drummer und die Abbey Roads, sowie Steven Slate Drums 4 (+ Chris Lord Alge Extension), die bei Gearslutz ziemlich abgefeiert werden.

[lazy]

Hi d.,
ja ich fühl mich auch ein wenig links liegen gelassen.
Aber ich wollt's halt wissen und wenn man es so aufbereitet dann ist man auch genauer.

ich hab es auch gelesen und bin schwer beeindruckt welche mühe du dir gegeben hast.
danke dafür.
zum hören bin ich noch nicht gekommen.
muss erst noch umziehen.

[Reglerschieber]

Ich nutze die halt vorwiegend mit V-Drums, und da führt kein Weg an SD vorbei. Ich habe bisher noch kein Drumbplugin gespielt, dass besser darauf eingestellt ist.

Ich hab mir zwar, als es so billig war, auch AD gekauft, aber es auif meinem neuen Rechner nicht mal mehr installiert. Mag zwar sehr recourcenschonend sein, ich winde die Sounds aber nicht sehr realistisch, von der bespielbarkeit mit den V Drms mal ganz zu schweigen.

Grüße
Alex

[Dingo]

@ Brandy
Hmmm.... was mich trösten würde wäre wenn du dir die Files anhören würdest und bei der Umfrage deine Wahl abgibst.
Der Text liefert ja nur Hintergrund Infos. Die NI und Slate Sachen besitze ich nicht. Dafür ist ja das Midi File gedacht. Wer die Tools besitzt und Lust hat kann gerne Files machen und hier posten.

@lazy
Danke ... Kopfhörer könnten 'ne Option sein. :)

@Regelschieber
Die Einbindung über V-Drums ist selbstverständlich ein Kriterium, der Focus liegt aber auf dem Sound.
Und in Sachen Produktion kann man mit dem Sound von AD gut arbeiten.

Hier ist ein Youtube Video wo mit E-Drums AD und SD gespielt werden. Ich bin kein Drummer aber ich finde das AD keine schlechte Figur macht.

http://www.youtube.com/watch?v=pEQolpVcmpA

[Saxer]

ich habe mir die files angehört... bfd finde ich immer noch am realistischsten bei den cymbals, und die räume haben auch schon größe ohne dass man effekte auffahren muss. alles andere ist immer geschmackssache und eine frage, was wo am besten passt.... deswegen weiß ich auch gar nicht so richtig, was ich da umfragemäßig abstimmen soll und warum. aber interessant ist der test, danke für den einsatz!

ich benutze gerne AD weil es irgendwie easy ist... der rechner merkt praktisch nix davon (cpu und ram), nur bei den bassdrums fehlt mir das "satte". als AD jahrelang nicht mit 64 bit in die hufe kam, habe ich mir nach und nach die ganzen anderen dinger zugelegt, speziell auch mit erweiterungen wegen besenjazzdrums - aber da waren bfd und SD keine wirkliche alternative. jetzt gibts ne 64bit und ich benutze AD wieder viel. bfd macht aber auch spaß, und eben die kontakt-drummer. mit SD werde ich nicht richtig warm, keine ahnung, warum. klingt wohl relativ pop-kompatibel... und ich mache ja dauernd so unpopuläres zeug :hm_big_smile:

[Dingo]

Lustig... Lustig...
Ja was soll man abstimmen? So richtig entschieden hab ich mich ja auch nicht.
Die Frage lautet ja... Welches File gefällt dir vom Sound am Besten?
Ich könnte mich ja noch rausreden das ich niemanden beeinflussen möchte. Aber ihr lasst euch ja sowieso nichts erzählen.

Gut.
Von den dry Files gefällt mir SD.
Bei den fx1 Files AD und BFD.
und bei den fx2 Files "SD von der Summe" aus.

Von allen Files spricht mich fx1 BFD am meisten an. fx1 AD ist auch ein Kandidat aber die HiHats mag ich nicht so.
Kann man sicherlich aber noch besser einstellen.

Ich glaub SD muss man so nehmen wie es ist. Ich komm soundtechnisch mit diesen "transparenten" BDs nicht so klar.
Ich glaub ich hab in einem Forum gelesen das SD mehr so das Metal Ding bedient und AD eher Pop. Also genau das Gegenteil. :?

Watt sagen denn die Metaller hier im Forum?

[Brandywein]

Ich glaub ich hab in einem Forum gelesen das SD mehr so das Metal Ding bedient und AD eher Pop. Also genau das Gegenteil. :?

Das ist doch das Ding, es hört eh jeder immer was anderes. Ist jetzt der eine glaubhafter als der andere? Nee. Bei jeder angebotenen Kuhglockensammlung steht heute sowas dabei:

Andy Schlupp (Nirvana, U2, NiN): I never heard anything like this. Totally mind-blowing!

Und ich glaub den Leuten das sogar.

Anderes Beispiel: geh mal beim Session Drummer von NI - der allgemein gutes feedback bekommt - hin und schalte die Effekte ab. Das klingt wie eingelaufene Wäsche!
Oder klick bei AD durch die Presets: da klingt alles so verschieden, dass ein Vergleich kaum macgbar ist. Und wenn du grad denkst (so wie du auch geschrieben hast, und ich stimme dem total zu): ja, AD klingt gar nicht schlecht für den Preis und das schnelle Laden, dann schreiben 50 Leute bei Gearslutz:

I don't like the standard kits, but the retro and independet extensions are awesome!

Lediglich die Unterschiede bei den Cymbals machen für mich einen Vergleich noch sinnvoll. Weil Höhen ja schnell auf den S**k gehen können. Aber dann kann man auch hingehen und die Cymbals aus einer anderen Library ersetzen wenn das der einzige Schwachpunkt ist.

Also damit das nicth falsch rüber kommt: ich will deine Arbeit nicht schlecht machen , finde allerdings bei der Qualität der aktuellen Libs den Vergleich der in deinem Text angesprochenen Unterschiede im Handling aussagekräftiger.

p.s. Ich hab hier vor jahren mal ein Demo gepostet, das mit "Reason Drum Kits" in Reason zusammengebaut wurde, und es als angebliche Proberaumaufnahme zur Beurteilung gestellt. Wenn ich mich richtig erinnere ist das keinem aufgefallen, es gab glaub ich auch Tips wie man die Drums nicht so nach Proberaum klingen lassen könnte...

[Dingo]

Ich finde es nicht so schlimm wenn jeder etwas anderes hört.
Ich finde auch nicht unbedingt das es etwas mit Glaubhaftigkeit zu tun haben muss.
Kommt ja immer darauf an wie man seine Meinung formuliert.
Aussagen wie "DAS IST ES", wenn es um Sound geht. beleidigen meine Intelligenz und Erfahrung.
Gearslutz ist da manchmal auch so 'ne Trashtalk Halde wo sich Leute wie Slate ganz bestimmt sauwohl fühlen.

Bei den Metal Sachen, die ich gehört habe, war das Schlagzeug "Stecknadelkopf" artig abgemischt.
Da ist nicht viel mit Bässen in den Drums. Bei Rock ist's nicht ganz so extrem.
Das die SD Library dem entgegen kommt ist für mich logisch nachvollziehbar, weil sie halt dünner klingt.
AD hat ja auch noch ein Metal Pack und für BFD gibt's auch die Platinum Sample Libraries die Richtung Rock gehen.
Da ist das mit den Bässen nicht so extrem.

Auch die Standard Libraries von BFD und AD können dünn abgemischt werden. Das ist generell nicht das Problem.
Nur ist das mit grösserem Aufwand verbunden, deswegen holt man sich auch die entsprechenden Libraries.

Die heutigen Pop Sachen orientieren sich am Hip Hop Sound. Der ist trocken und satt.
AD macht in dem Kontext Sinn.

Gut vielleicht ist ist das Thema Schlagzeug und Klangbild sehr weit gefächert.
Nur geht's hier nicht um die zehn Gebote, die in Stein gemeiselt werden und Allgemeingültigkeit geniessen sollen.
Ich sehe kein Problem in subjektiven Meinungen. Es geht ja nur um Eindrücke.

Für alle drei Plugins gibt es entsprechende Erweiterungen.
Von den Möglichkeiten kann weder SD noch AD, BFD2 das Wasser reichen. Das geht vom Preset Management samt Rating System über den Mixer hin zum einbinden eigener Samples, Preview von Kit Pieces, FX Umfang, Midi Groove Handhabung, das einbinden von Groove Templates usw. BFD kommt auch mit 'nem durchdachten Sequencer wo die Artikulationen der Kit pieces in Ordnern aufklappbar sind.
Als Standalone Version ist das eine komplette Drum Workstation. Wenn es nur um die Plugin Handhabung und Möglichkeiten geht dann ist BFD ganz klar der Sieger. Da erübrigt sich jede Diskussion.

Nur wenn dir die SD Library vom Sound entgegenkommt, und die meisten gehen gleich über Multiouts in die DAW, was die Möglichkeiten von BFD irrelevant machen, dann ist SD dein Kandidat.

Man kauft nicht nur das Plugin sondern auch die Samples. Gut bei den Preisen könnte man auch sagen die Samples gibts umsonst dazu.

Obwohl... ich würde es so formulieren....

Bei BFD bezahlst du das Plugin und bekommst 50 Gig an Samples umsonst dazu. Ich mein das Ding kostet momentan (33% Discount) gerade mal 140,- € ....sonst 199,- €
Bei SD zahlst du vor allem für die Samples, dann fürs Marketing und dann fürs Plugin. 25 GB für 256,- €
Bei AD zahlst du für programmier Intelligenz und Effizienz, 2 GB an Samples für 178,- €

Aber selbst in Sachen programmier Intelligenz sehe ich AD nicht vor BFD.

Ich schrieb ja das ich bei BFD und SD nur die benötigten Samples geladen habe. Es waren sogar die 24 Bit Samples.
insgesamt waren es bei BFD und SD ungefähr 150 MB. Bei beiden Plugins wird es angezeigt.

SD muss man wie schon erwähnt einmal durchlaufen lassen. BFD ist sofort spielbereit.
Ich hab es nicht gemessen aber ich hatte den Eindruck das BFD sogar vor AD am Start war.
Da wird wohl blitzschnell ein Basis Content geladen und alles was noch benötigt wird kommt hinterher ohne das es irgendwie stockt.

Man kann bei BFD und AD durch die Kit Pieces steppen. Wenn man bei BFD beispielsweise eine andere Kick vorhören will öffnet man, während der Beat läuft, den Browser, wählt das Kit Piece aus und hört es sofort im Kontext ohne das das Sample "geladen" wird.
Klar wird es geladen sonst würde man es nicht hören aber man ist immer noch im Kit Piece Browser und kann beliebig weiter vorhören.
Also besser gehts nicht. Ad hab ich dahingehend nicht getestet aber besser als bei BFD kann es nicht gelöst werden.
Also auch von der Programmier Intelligenz und Effizienz ist BFD ganz klarer Sieger. Es kommt halt genauso schnell mit einer höheren Datenmenge klar.

Also ob Sample Menge, Plugin Handhabung + Möglichkeiten +Effizienz..... momentan selbst der Preis... BFD2 schlägt SD und AD.
V-Drum Anbindung kann ich nicht beurteilen.

Das einzige wo AD und SD mithalten können ist der eigene Sound.
Jeder der etwas anderes behauptet kennt die Plugins nicht.
Wo wir dann in Richtung Trash Talk abdriften ....aber ich kann es sachlich und objektiv begründen.

[Brandywein]

Jeder der etwas anderes behauptet kennt die Plugins nicht.

Ich behaupte was anderes!!!





Oder doch nicht. Ich weiss es nicht! 50Gb hier, 30GB da, 12 Testberichte dort, 35.000 Likes da drüben. Und Dingo mit 22.000 Files zum Durchhören. Hilfe, ich hab den Überblick verloren! :hm_big_smile:

Eines weiss ich noch: AD bekommt man seit Monaten schon bei den einschlägigen Seiten für umgerechnet um die 100 Euros hinterher geschmissen.

[Dingo]

Ich hab bei allen 3 Produkten auf der Hersteller Seite den Preis nachgeschaut.
Mit wieviel GB Samples das jeweilige Plugin kommt steht da übrigens auch.

[Saxer]

ich hatte gerade heute so einen fall wo mir ad mit seinen kleinen ansprüchen sehr entgegen kommt. ein oscarverleihungsmäßiges show-medley mit balladen-, swing- und shuffleparts. lauter große libraries am start, der rechner cpu-mäßig immer kurz vorm kotzen. automationsfaul wie ich bin habe ich einfach für jeden teil ein eigenes ad-set offen gehabt, insgesamt vier (zwei nur für rimshots in verschieden großen hall-wolken). drums sind im mix weit hinten... das volle bfd-besteck wäre mir hier zu aufwändig und ressourcenhungrig. im direkten a/b-soundvergleich gewinnt zwar bfd fast immer... aber darum gehts ja gar nicht immer.

[cetto]

Moin,

jetzt auch mal meinen Senf, gerade weil ich in der letzten Woche auch damit beschäftigt war mir einen Drumpler zu besorgen. Die Logoc eigenen machen keinen Spaß.

bei deinen Files DIngo liegt für mich BFD auch ganz ganz klar vorne, allerdings nur als Dry oder FX 1.
Ich finde, es klingt einfach am natürlichsten nach Drums, die in einem akkustisch angenehmen Raum stehen und abgenommen sind.
Seltsam finde ich allerdings daß das default BFD Kit ziemlich sch...e klingt. Warum?

ABER, wie immer sind die Fragen, was klingt alleine gut, meiner Ansicht nach immer relativ, nö, nicht relativ, sondern auch real und total, unsinnig, denn wer findet SchlagzeugSolos gut? Also ist es immer die Verbindung mit anderen Instumenten. Ich kann mir vorstellen, wenn du den Vergleich nochmals mit den gleichen Drumm audios zusammen mit Bass, Gitarre und Keys raushaust, könnte das ergebnis ganz anders aussehen. Frequenzauslöschung, bzw Überlagerung als Stichworte genannt.

Und doch steh ich auf Drums, sonst hätte ich mir die Files gar nicht erst angehört.

Gute Arbeit, mercy vielmals. - und sorry für meine Meinung.

ach ja, BFD2 ist inzwischen bei 129,00 €