alexander hat geschrieben:
wahrscheinlich weil die mühle abstürzt wenn bei 200 spuren zwei sekunden latenz zu verwalten sind und dann der ram ausgeht. mag auch andere technische gründe haben, aber ich nehme mal an es geht denen um die stabilität. pro tools ist da meiner erfahrung nach (ist aber schon gut 10 jahre her) recht gut unterwegs...
Hab ich noch nie erlebt. Bei mir gibts des öfteren mehr als 60-70 Spuren, mit reichlich plugins jeder couleur.
Ebenfalls viel von UAD, welche ja was Latenz angeht nicht gerade kleckern.. aber abstürze oder sonstiges was durch zu hohe latenzen verursacht wurde hatte ich meines wissens bei Logic noch nie. Ich denke auch nicht dass das durch Buffer erledigt wird sondern durch tatsächliche berechnung und späteres aubspielen der Daten. Hat also mit RAM nichts zu tun, wenn ich mich nicht täusche.
Und in punkto stabilität bin ich ja dann mal gespannt bei PT - Native. Wenn sie weiterhin mit Festkomma, nur einer bitrate im selben projekt, und keinem offline-bounce daherkommen würde ich mich als anwender heutzutage dann doch verarscht (sorry für den ausdruck) vorkommen. Das sind meine Meinung nach alles Dinge die aus der Steinzeit kommen und heute völlig vernachlässigbar sind. Unsere Rechner können das alles mit links und sind eher unterfordert denn überlastet... bei mir jedenfalls.
Der SPL Drum XChanger erzeugt über 2000 Samples Latenz, was eine Menge ist, wenn ich zudem einen Transient Designer (UAD) und den 1176 + LA2A einschleife komme ich nicht auf über 4000 Samples...
und ich würde sagen, das dies schon Rechenintensive Plug Ins sind.
Jesterhead hat geschrieben:Der SPL Drum XChanger erzeugt über 2000 Samples Latenz, was eine Menge ist, wenn ich zudem einen Transient Designer (UAD) und den 1176 + LA2A einschleife komme ich nicht auf über 4000 Samples...
und ich würde sagen, das dies schon Rechenintensive Plug Ins sind.
Die Rechenlast hat mit der Latenz der Plugins nichts zu tun. Das ist eine Frage des Algorithmus. Der Klassiker ist ein Algorithmus, der in die Zukunft schauen muss (Lookahead-Limiter). Da er das nicht kann, muss er sich seine eigene Zukunft bauen, indem er eine entsprechende Verzögerung einbaut. Ob das Ding den Prozessor dann zu 1% oder zu 90% auslastet tut nichts zur Sache.
Nach der Liste kann ich 96 mono Spuren abspielen und 32 aufnehmen. Im Falle meines FF800 wäre das Optimal.
Nur finde ich keinerlei Info, welchen Umfang ProTools 9 hat. Was für Plugins sind dabei?
Hat da jemand Infos?
Ich spiele mit dem Gedanken 600 EUR anzulegen.
Kann mir jemand zu meiner Frage Auskunft geben?
Bekomme ich einen Datenträger, der es mir erlaubt, Pro Tools 9 auf meinem Mac und meiner Windows Rechner zu installieren? Die Lizenzierung geschieht ja schließlich über den iLok...
Der Händler meines Vertrauens, bei dem ich letzte Woche PT9 geordert hatte, sagte mir, dass diesen Mittwoch versendet wird. Auf Nachfrage heute, kam raus, dass er ebenfalls überrascht sei, und noch keine Wahre bekommen hat.
Train1811 hat geschrieben:Der Händler meines Vertrauens, bei dem ich letzte Woche PT9 geordert hatte, sagte mir, dass diesen Mittwoch versendet wird. Auf Nachfrage heute, kam raus, dass er ebenfalls überrascht sei, und noch keine Wahre bekommen hat.
Hält jemand schon sein PT9 in den Händen?
Hi, ich finde zwar gerade den Link nicht mehr, habe aber gelesen, dass es bei der Box-Version Probleme mit den beiliegenden Registrationskarten gibt. Die mussten alle zurückgerufen werden und neu bestückt werden, daher gibt es da ein Delay. Soviel zu ADC ;-)
Also, etwas Geduld, kann ja nicht soooo lange dauern.
Gruß
jaykay
MacPro 3GHz - OSX 6.8 / Protools 10.3 / Apollo und diverse In- und Outboardsächelchen
Bei Fragen, fragen!
Bekomme ich einen Datenträger, der es mir erlaubt, Pro Tools 9 auf meinem Mac und meiner Windows Rechner zu installieren? Die Lizenzierung geschieht ja schließlich über den iLok...
Die Toolkits und der Digi-Translator (Avids versteckter Preiswahn...) waren ja auch früher schon auf iLoks. Da funktioniert die Übernahme der Lizenzen auf andere Rechner ohne Probleme.
Bevor jemand 600 € für PT9 ausgibt, sollte er überlegen, ob er nicht ne Mbox2 mini mit PT 8 LE für 155 erstehen will und dann für 249 upgraded. Sind ca 200 weniger und die mbox dazugeschenkt. nur so als Tipp. Oder überseh ich da was?
trumpetfish hat geschrieben:Bevor jemand 600 € für PT9 ausgibt, sollte er überlegen, ob er nicht ne Mbox2 mini mit PT 8 LE für 155 erstehen will und dann für 249 upgraded. Sind ca 200 weniger und die mbox dazugeschenkt. nur so als Tipp. Oder überseh ich da was?
Grüße, Christoph
Das ist absolut richtig. Ich habe das mit der Mbox 3 gemacht. Zum einen gab es da das Mbox Mini 2er Angebot noch nicht, zum anderen sind die Core Audio Treiber der 2er wohl nicht so der Hit.
Aber in der Sache - Interface kaufen und dann Upgrade machen - das geht.
