sampler: software oder hardware...

highlife77 · Beitrag von **highlife77** » 05 Mär 2003 - 10:54

hallo

ich mache meine songs mittlerweile zu 80% mit exs24 instanzen (hiphop) unter mac und audiowerk8 soundkarte. früher habe ich mit einem EMU sampler (e6400) gearbeitet, der zwar umständlicher zu bedienen ist, aber einen gewaltigen druck produziert.
frage: gibt es keine soundkarte - z.B. MOTU - , die mir unter dem mac einen ähnlichen sound beschert wie der emu-sampler? der sampler hat doch auch nur wandler?!?
und ist der exs24 die beste wahl oder sollte man auf kontakt, machfive... umsteigen?

danke für jeden tip!

vandeloow · Beitrag von **vandeloow** » 05 Mär 2003 - 11:31

hatte früher auch mal nen e-64, jetzt brauch ich aber nur noch software. für drums meine erste wahl: battery von native-instruments. handling und vor allem die verwaltung von samples ist ja extrem einfach und "billig" geworden. das mit dem druck ist mir ehrlich gesagt noch nie aufgefallen.

Producer-HH · Beitrag von **Producer-HH** » 05 Mär 2003 - 11:48

so dramatisch sollten die Unterschiede nicht sein, wenn das gleiche Sample Grundlage des Vergleichs ist. Für Drums ist sicher der Battery etwas geeigneter im Handling. Grundsätzlich würde ich, wenn mehr Druck gefragt ist, mal den Magneto von Steinberg probieren - der macht Druck!

Amper · Beitrag von **Amper** » 05 Mär 2003 - 17:23

Ein Softsampler produziert nicht mehr oder weniger Druck....er spielt nur deine Wavs ab.
Ich hab immer fast nur Sampler gehabt (keine Synth)...Dynacord ADS (erster mit 20 Bit intern),Akai S1000,EMU E4X....

Jetzt EXS und Battery....und nich für Kuchen geh ick zurück!

Arbeite halt mit Plugins....Kompressoren,Limitern,EQ....etc....um Druck zu erzeugen.....früher hat man am Mixer ja zuweilen :) auch das Gain bis es blinkt aufgedreht etc....

Hab hier Druck ohne Ende...kann nich klagen ;)

Eine äusserst coole Idee...is diese Filterbank von Waldorf die man wie ein Plugin benutzt....die aber das Signal per USB an echte Hardware sendet....um es zu bearbeiten.....davon könnte es ruhig mehr geben.....z.b. Kompressoren,Saturationsgeschichten etc....statt USB wäre Firewire allerdings interessanter....wie wäre zb ein Firewire Charisma oder sowas :p wäre doch nett übel oder?

Übrigens...schon die Powercore Firewire gesehen Leute?

vandeloow · Beitrag von **vandeloow** » 05 Mär 2003 - 18:47

powercore firewire

wo ???

Amper · Beitrag von **Amper** » 05 Mär 2003 - 18:54

http://www.tcworks.de

19 Zoll interface...verbunden per Firewire...
Leistung...circa verdoppelt!

dani_k · Beitrag von **dani_k** » 05 Mär 2003 - 18:55

powercore firewire scheint für powerbookis eine gute wahl zu sein...

http://www.tcworks.de/home/

dani_k · Beitrag von **dani_k** » 05 Mär 2003 - 18:56

powercore firewire scheint für powerbookis eine gute wahl zu sein...

http://www.tcworks.de/home/

rz70 · Beitrag von **rz70** » 05 Mär 2003 - 20:10

Nochmal zurück zum Thema! ;-)

Auch ich habe immer mit Samplern gearbeitet. Angefangen vom Ensoniq EPS bis jetzt zum EXS 24. Aber der Unterschied zwischen Hardwaresampler und Softwaresampler ist bei mir erheblich. Der selbe Sound, und ich rede vom Present nicht vom Sample, spielt sich auf meinem E5000 Ultra klar feiner. Importierte AKAI CDs sind um längen besser auf dem EMU zu hören, von reinen EMU CDs ganz zu schweigen. Der Kontakt ist da sogar noch schlimmer.
Wofür der EXS, etc. sehr gut zu gebrauchen ist? Ich halte Ihn für Schlagzeug, Loops, EXS Presents (siehe Emagic CDs) und GIGA Mega Pianos sehr geeignet. Alleine wegen der benötogen RAM Menge. Wenn es aber um ein schönes Sax mit 16 MB geht, spielt sich das wie ein GM Sound auf den Software teilen. Ich gaube einfach der Import von fremden Libarys ist bei EMU viel besser als bei den Software Samplern gelöst.

Nur mal meine Meinung zum Thema ;-)

Gruß
Richard

Amper · Beitrag von **Amper** » 05 Mär 2003 - 20:27

Damit hat aber der eigentliche Sampler weniger zutun,sondern wohl eher Wandler etc...pipapo...
Softsampler können erheblich höhrere Bit und Abtastraten...und für die Wandlung können sie nix...!
Also rein logisch betrachtet ist es völliger Unsinn das ein 16Bit Hardware Sampler besser sein soll als ein GUTER Softsampler....entweder ist deine Soundkarte dafür verantwortlich,oder du empfindest ganz einfach den Klang deines Hardwarewandlers als angenehmer...kann auch sein.

Ich hab hier noch einen alten Sony DAT ES55...der Wandler klingt nach meinen Ohren komischerweise auch besser als so manches was ich an tollem 24 Bit Wandler schon so gehört hab....mehr BIt muss ja nicht = besser bedeuten.Jeder billig DVD Player Dreck für 99 Euro hat einen 24 Bit Wandler...
Du kannst ja mal deine Soundkarte digital in den EMU routen falls dir das möglich ist.....beide Sampler mit exakt dem selben SAMPLE (nicht preset) füttern und bis aufs db exakt gleich auspegeln und dann beides über den EMU Wandler vergleichen....also den Softsampler im Monitorbetrieb...als ob du ihn samplen willst....

rz70 · Beitrag von **rz70** » 05 Mär 2003 - 20:40

Stop, ich glaube du hast mich nicht richtig verstanden. Ich rede vom Preset/Voice/etc. nicht vom Sample. Das das Sample immer gleich ist, dass ist mir klar, aber das Present klingt nicht gut bei importierten Akai CDs. Das ist ein absolutes Manko bei EXS und Kontakt (andere nicht getestet). Von Filtern will ich gar nicht erst anfangen, da es sowieo Geschmacksache ist. Aber wenn ich ein Sax oder ein anderen Sound nicht mit meiner Tastatur steuern kann ist die schönste Importfunktion für die Katz. Dann kann ich auch wieder wie damals Audio CDs kaufen und die Sachen selber absamplen ;-).
Noch einmal: Der Sample klingt gleich, aber der Sounds/Preset/Voice klingt arg unterschiedlich zum EMU. Da ich mehr auf Instrumente als auf Samples stehe brauche ich richtig gute Presets um ein Sax identisch zu spielen und das geht nicht importierten CDs. Um die so sauber zu kriegen, muss ich die Hüllkurven und Modulationen selber anpacken und dementsprechend ändern.
Das ist was wirklich schade ist. Den mit den beiden Sample CDs zeigt Emagic doch wie geil der EXS klingen kann.

Gruß
Richard

Amper · Beitrag von **Amper** » 05 Mär 2003 - 20:48

ahso...oki das versteh ick...

Ich nehm nich so viel Sample Cds her,da is das Gottseidank dann nich so wichtig.

rz70 · Beitrag von **rz70** » 05 Mär 2003 - 20:55

Gut ;-). Ist einfach nervend, wenn man soviel CDs sich über die Jahre besorgt hat. Für mich war und ist ein Sampler die beste Wiedergabe von autentischen Instrumenten. Die Emagic Piano, Hohner, etc. sind aber absolut genial. Die jetzt noch als Bläser, Streicher dann brauche ich wirklich nur noch einen EXS.

Hab übrigens heute auf der Messe den MOTU Sampler gesehen. Wow, dagegen sehe alle anderen wirklich billig aus. Bin mal gespannt ob er das alles hält was die dort gezeigt haben ;-). Und vor allen Dngen bin ich auf dem Import gespannt, der soll sogar EMU beherschen (hoffentlich ordentlich)

Gruß
Richard

MRI · Beitrag von **MRI** » 05 Mär 2003 - 23:18

highlife77 hat geschrieben:hallo
gibt es keine soundkarte - z.B. MOTU - , die mir unter dem mac einen ähnlichen sound beschert wie der emu-sampler? der sampler hat doch auch nur wandler?!?

danke für jeden tip!

ich hab ein ähnliches problem. der unterschied von software zu hardware samplern ist meiner meinung nach enorm. besonders in stilrichtungen in denen "coolness" wichtig ist.

mit dem exs24 kriege ich nur richtig gute sachen hin, wenn das sample schon "analog" klingt. sicher spielt bei der ganzen sache auch das verwendete pult, seine aussteuerung sowie kompression eine rolle. für mich ist es extrem schwierig den gewünschten, deepen sound direkt in logic mit plug ins zu erzeugen. das kriegt keine sound karte der welt hin. ich hab auch nie verstanden warum bei den ganzen software nachbauten ( pro53 usw ) das rauschen der originale nicht mit emuliert wird. genau das macht die kisten doch so geil... dieses grundrauschen ... das fehlt jedem soft-synth/sampler. ich seh mich zur zeit nach einem SPL charisma um, damit ich wieder ein bißchen leben in meine produktionen kriege.
wer kennt ein wirklich gutes röhrensim plug in ?
ich bin für jeden tip dankbar...
ich hab schon viel probiert.... aber nix is richtig gut. für tdm hab ich mal was gehört.. so'n grünes ding... das war ok... aber magneto usw... taugt nicht wirklich. das ist umso geiler wenn man schon "analog" kram durchschickt. aber aus digital analog machen kann magneto auch nicht.
es geht um den rauschteppich und die analogen verzerrungen, die einer digitalen produktion einfach fehlen. am schlimmsten ist es wenn man 100% alles digital in logic macht.... grauselig...
gelegentlich leg ich mir sogar eine stereo rauschspur ins arrangent und lass die über compressor mit side chain schön dezent mitpumpen... als notlösung.....
ich überlege ernsthat, ob ich für die nächste album produktion zurück auf den emu mit analogpult wechsle. einfach nur wegen dem sound.
...so das war ein langes kapitel... vorschläge zur lösung aller art sind willkommen....

urban noise · Beitrag von **urban noise** » 05 Mär 2003 - 23:20

Amper hat geschrieben:Eine äusserst coole Idee...is diese Filterbank von Waldorf die man wie ein Plugin benutzt....die aber das Signal per USB an echte Hardware sendet....um es zu bearbeiten.....davon könnte es ruhig mehr geben.....z.b. Kompressoren,Saturationsgeschichten etc....statt USB wäre Firewire allerdings interessanter....

Ich habe mit den Waldorf Leuten gesprochen, es wird auch eine FireWire Lösung der Filterbank geben, es konnte aber kein Termin genannt werden.

greetz
Jens

http://www.urbannoise.de

sampler: software oder hardware...

sampler: software oder hardware...

Magneto!

Re: sampler: software oder hardware...