MiniDisc - Welche Quallität?

[Casanovas347]

Ihr spricht mir aus der Seele

Lieber Gruss
Paco

[pyrolator]

Wenn ich an dieser Stelle mit was völlig anderem in die Diskussion einsteigen darf, um noch einen weiteren Aspekt zu zeigen:

Ein mir befreundeter bekannter Musiker hat mich für eines seiner Videos sein Stücke bei -12db auf Minidisk aufnehmen lassen, um es danach wieder einzulesen und zu normalisieren. Was das bringen soll, außer schlechter Qualität?
Subjektive Lautheit, manchmal, wie bei Musikfernsehen, scheint es auch darauf anzukommen, um sich vom Rest abzusetzen.
Ich habs zähneknirschend gemacht, aber als ich das Ding im TV gesehen habe, hab ich die Wirkung sofort verstanden. Der Klang war zwar ziemlich im Eimer, aber das hat einen direkt aus den Lautsprechern "angeknallt", LoFi, aber bretthart.

Der MD ist also auch gut zum "downsamplen" zu verwenden......

Grüße
pyro

[Casanovas347]

Wo bleibt das MD-Plugin? Als VST und als AU natürlich....hahaha

[bundeskanzler]

Richtig, hören muss man lernen.

...und v.a.D. auch noch können, jetzt weiß ich endlich woran es liegt daß ich zwischen mp3, MD und CD keinen Unterschied mehr höre: ich bin ja schon 95 Jahre, sorry... hatte ganz vergessen euch zu sagen das ich noch nicht mal mehr den Tagesschau-Sprecher richtig verstehe...
Kleiner Spaß am Rande, ich hab diese Anastacia-Scheibe - auf der das so eindrucksvoll nachzuvollziehen sei - leider noch nicht bekommen...einen guten Kopfhörer hab ich und die Audiowerk2-Karte wird ja selbst von HiFi-Puristen in den höchsten Tönen lobpriesen...

Und was das lernen angeht - es sollte bei mir schon als 4-jähriger los gehn...wobei ich ohneweiteres einräume das ich nach ein paar Jahren in der Werbung (was ich heut gelegentlich immer noch mache) einer hohen Gefahr der Rückverblödung ausgesetzt war/bin...meine Limiter-Presets habe ich wie folgt benannt: soft-medium-strong-pervers-werbung

[Corelli]

Bundeskanzler, wenn Du mit der MD glücklich bist, ist alles doch alles okay. Und wenn doch in Dir die Frage bohrt, ob es vielleicht doch einen Unterschied gibt, dann opfere doch ein paar Euro und laß Dir in einem Tonstudio mal die verschiedenen Medien demonstrien mit Vor- und Nachteilen. Als Bundeskanzler bekommst Du sicher einen Sonderpreis :D .

[bundeskanzler]

Als Bundeskanzler bekommst Du sicher einen Sonderpreis :D .

als buka krieg ich grundsätzlich alles gratis - Autos (natürlich nur die richtig dicken Schlitten), Flugzeuge, Hubschrauber...grade worauf ich Bock hab! Ausser Currywürste und Döner, die zahlt aber immer noch mein Fahrer...Studios hab ich genug gesehen/gehört in einigen sogar gearbeitet und dafür sogar noch Geld bekommen...viele klingen beschissen und warum ausgerechnet die NS 10 zum Nahfeldstandard erklärt wurden ist mir bis heut ein Rätsel - aber ich glaub das war ne andre Disskusion....

[bundeskanzler]

So, hier hamwa jetzt die mysteriöse Geschmacksmusterprobe, ich hab nach 18 Sekunden abgeschnitten nicht etwa um euch etwas vorzuenthalten sondern weil der geizige Saftladen t-online seinen dsl-Kunden nur 10 MB Homepage ohne Extragebühr zur Verfügung stellt, und die sind voll....außer dem Schnitt + fadeout ist allles naturbelassen.

Hier die gute AIFF-Probe:

http://home.t-online.de/home/tventzke/Titel%2003.aif

Hier die schlechte MP3-Probe:

http://home.t-online.de/home/tventzke/Titel%2003.mp3


Na, was hört ihr denn da...?

[bundeskanzler]

Ja Musiksportsfreunde, wat ist denn los mit euch? In den letzten 5 Std. müssen mind. 2 Dutzend von euch hier vorbei geschaut haben - habt ihr etwa keinen Unterschied gehört?
Wenn hier bis morgen keine Kommtare eingehen sehe ich mich genötigt euch in der Angelegenheit mit einer neuen Themeneröffnung zu quälen...so gehts ja wohl nicht: erst klugscheißern und dann den Schwanz einziehn wenn hier mal Butter bei die Fische kommen...
Oder ist euch das Beispiel nicht gut genug? Wenn ihr besseres Material habt welches die Minderwertigkeit von mp3 und MD untermauert - her damit! Ich hab tagelang drum gebettelt...und wat kam? Nix, ihr Schwätzer!

Da hau ich aber mal als Kanzler mit der Faust auf den Tisch, schließlich ist das mp3-Format ein deutsches Patent und das laß ich mir doch nicht von irgendwelchen IG-HiFi-Gewerkschaftlern schlechtreden...

[Corelli]

Und wie sollen Deine Beispiele in meine Boxen kommen? Dafür bestelle ich doch keinen Tontechniker!

[bundeskanzler]

Und wie sollen Deine Beispiele in meine Boxen kommen?

einfach draufklicken sollte genügen! beim mac geht automatisch der Quicktimeplayer auf, falls du einen PC betreibst zieh die audio´s halt so runter wie du es immer machst...oder willst du behaupten man kann die audios nicht downloaden? Dem galaub isch dir net, habs grad nochmal getestet - funzt konkret...den QT gibts auch für Windows (gratis) vielleicht mußte noch AIFF zu WAV konvertieren...glaub ich aber auch nicht, es muß doch PC-Player geben die AIFF können...ist doch eh dasselbe

[Amper]

Ich brauch den Test nich machen... hab mich genug damit beschäftigt.

Irgendeine Mukke zu nehmen ist auch ziemlicher Schwachsinn...

Man muss die EIGENE Mukke nehmen...etwas was einem schon aus den Ohren heraushängt...weil man es in und auswendig kennt....die Waveform schon fast auswendig aufmalen kann...produziert hat,gemastered hat und wie ein Depp an jeder noch so kleinen Fitzelka**e rumgefummelt hat......
Und wenn man dann...aus seinem zig mal gehörten Master....eine Mp3 fertigt zb 128kb...dann ist die Wahrscheinlichkeit...einen Unterschied zu hören ziemlich gross zumindest dann...wenn man sehr gut hört.

Der Algo reagiert mit den am besten hörbaren Artefakten...wenn er mit sehr energierreicher Mukke mit viel HiHat Gedöns gefüttert wird...

Im Unterschied zum Orginal wird man eine Art Weichzeichnung der Hihats hören...und eventuell gehen Details in sehr hohen Frequenzbereichen flöten...das wird da oben alles sozusagen "verschwommener" und "weicher"....

Ein bischen klingt das ganze wie ein superschneller leichter Cuttoff...der nur öffnet wenn er meint es wäre nötig....und dann schnell wieder dicht macht....umso niedriger die KB desto schlimmer wirds...is klar...
Wie eine richtig mikrige MP3 klingt wissen ja hoffentlich alle....und wissen dann also auch....wie seine Artefakte sich bemerkbar machen....bzw das ganze arbeitet.

Ich hab nix gegen Atrac,Frauenhofer...oder sonstwas...ganz im Gegenteil.
Ich weiss nur bzw habe die Erfahrung gemacht,das ich die Komprimierung immer wieder mal bemerke.....auch zb bei Dolby Digital......das hat sich zwar gebessert da sie ihre Rate von 384kb auf 448kb angehoben haben....aber hin und wieder merkt man es trotzdem....gerade bei hohen Frequenzen in Szenen wo es richtig abgeht....zb Explosionen zersplitterndes Glas usw...da gehen mehr oder weniger,eindeutig Details verloren...

Und solange das so ist...

Bleibe ich dabei und rate Leuten ab...ihre teuer hergestellte Musik...auf einem Medium mit Komprimierung zu Mastern!
Wer sich aber STRIKT weigert diesen Rat anzunehmen...und voll toll happy super zufrieden ist....dem....ja dem...kann ich auch nich helf...hääm...ich mein dem wünsch ich alles gute

Schönen guten Abend...hä...Morgen...

Herr Bundeskanzler....sie haben das Wort...

[hairyguy]

@Casanovas:

Hab mir grad mal den Bierbaum.pdf-Artikel durchgelesen, da steht eigentlich so gut wie gar nix über Tonqualitäten drin (oder?), auch wenn es ansonsten eine ganz gute Übersicht ist.


Was, soweit ich das gesehen habe, noch keiner hier explizit erwähnt hat und ein Riesen-Nachteil von psychoakustisch reduzierten Signalen ist:

Sie müssen so gehört werden, wie sie sind, ohne jegliche Modifikation. Selbst ein EQ dürfte eigentlich nicht benutzt werden, denn damit würdest Du ja eventuell Signale verstärken wollen, die Du eigentlich gar nicht hörst und die somit im reduzierten Signal nicht mehr vorhanden sind. Und wo nix ist, kannst Du nix verstärken. Im Originalsignal ist da aber doch was, was Du genau dann hörst, wenn Du den EQ einsetzt...

(hab ich mich unklar genug ausgedrückt?

[bundeskanzler]

Ich brauch den Test nich machen... Irgendeine Mukke zu nehmen ist auch ziemlicher Schwachsinn...Und wenn man dann...aus seinem zig mal gehörten Master....eine Mp3 fertigt zb 128kb...dann ist die Wahrscheinlichkeit...einen Unterschied zu hören ziemlich gross zumindest dann...wenn man sehr gut hört.

Das ist doch kein Test hier, ihr sollt doch nur beschreiben was ihr hört! Bei 128kbps ist die Wahrscheinlichkeit sogar ziemlich groß einen Unterschied zu hören egal was für ne Mucke ab 112 und noch niedriger hörts wirklich jeder, deshalb sind das ja auch ungeeignete bitrates...es sie denn, es soll so richtig trashig nach Multimedia klingen.Aber bei 192 kbps tu ich mich sehr schwer noch irgendetwas am mp3 auszusetzen...

Die Trickfilme, deren Ton ich grad ausbrüte gehen seit letzten Monat als mp3 (256kbps) per e-mail raus ins Schnittstudio - ich hab 256k eigenmächtig zum WAV-Ersatz-Standard erklärt, basta!
Somit brauch ich nicht mehr für jeden 45-sec-track ne CD brennen und den Fahrradkurier ordern - beschwert hat sich noch keiner, außer vielleicht der wegrationalisierte Kurier (sorry, Fahrer)...

[Casanovas347]

Sie müssen so gehört werden, wie sie sind, ohne jegliche Modifikation. Selbst ein EQ dürfte eigentlich nicht benutzt werden, denn damit würdest Du ja eventuell Signale verstärken wollen, die Du eigentlich gar nicht hörst und die somit im reduzierten Signal nicht mehr vorhanden sind. Und wo nix ist, kannst Du nix verstärken. Im Originalsignal ist da aber doch was, was Du genau dann hörst, wenn Du den EQ einsetzt...

:hm_jump: :hm_loving: .....Uuuuh, genial! So gut in Worte gefasst....Doppel-Amen! :D ......eigendlich wollte ich ganz am Anfang nicht so weit auf die Äste hinaus, habe mich dann vom buka ein bisschen angepisst gefühlt.....doch nun ist die hose wieder trocken ....doch wirklich gute Beispiele hatte ich keine auf Lager...das heisst aber nicht, dass es keine gibt.....ich arbeite seit guten 5 jahren nicht mehr mit Minidisk (habe die ganze Technik damals für die Abschlussprüfung gebüffelt ->AV-Elektroniker)....das einzige was ich zurückbehalten habe ist, das bezüglich des Maskierungseffektes gewisser Inhalt verloren geht, und deshalb MD nicht zum mastern eingesetzt werden sollte (da wird ja ebenfalls das Signal bearbeitet)....mehr wäre nicht nötig gewesen, aber leider lasse ich mich gerne schnell auf die Palme treiben..... ....MD ist schon praktisch, aber ich finds einfach nicht mein medium....

@buka...ich mache deinen Hörtest...du hörst von mir!

Lieber Gruss an alle!
paco

[bundeskanzler]

@buka...ich mache deinen Hörtest...

wenn du dafür einen Analyser brauchst würde ich eher von einem Sehtest sprechen...

...ach was, im Analyser kann man also Sachen sehen die man zwar nicht hören kann, aber wenn man´s dann gesehen hat kann man´s plötzlich auch hören, oder wat?
Klingt für mich wie eine Mischung aus Marienerscheinung, Erweckungskirche und LSD - na, auf die Erleuchtung bin ich aber schon gespannt....