Ansonsten ist es m.E. mitnichten so, daß die Plugins nur Beiwerk sind, denn sooo viel an Drittanbieter Zeuch läuft ja nun auch nicht auf der Karte...ich persönlich finde den Hall super sowie den 247, den EQ sat und den Master X3. Die Vintage Compressoren sind auch nett, aber nicht unbedingt in jeder Situation einsetzbar, meine Meinung...
Ganz so habe ich das uach nicht sagen wollen. Ich finde die PlugIns durchaus gut (habe ich glaub icha uch so geschrieben), wollte aber darauf hinaus, dass das eigentliche Herzstück eben die DSP-Karte ist. Auf die kommt es imho an, die macht den Preis dick. Die meisten PlugIns hätte ich mir als Native PlugIns nicht geholt... aber in Verbindung mit der Karte kommt das schon echt fett.
Die Plugins der FW Powercore sind identisch zur PCI Powercore, soviel ich weiss.
Richtig, dem ist auch so. Nur. dass man auf der FireWire angeblich die doppelte Zahl an PlugIns laufen lassen kann...
Was übrigens an dem Testbericht von Atroxis NICHT stimmt, ist die Aussage zur Powercore in Verbindung mit der Freeze Funktion: Es lässt sich zwar freezen, nur wird der eigentliche Sinn des freezens, nämlich Entlastung, an diesem Punkt nicht erzielt, da das Plugin weiterhin auf der Powercore geladen bleibt. Ist übrigens so auch in der tc Knowledge Base zu lesen, wie auch viele andere Tips zum Umgang mit der Powercore.
Aua - das ist mir dann wohl in der Eile des Gefechts glatt entgangen... vielen Dank für die Berichtigung! Kann man sicher im nächsten Update vom Bericht korrigieren... :)
Ciao,
Markus.[/quote]
Logic Pro 9.1.8
MacPro 3.1/2,8GHz Octacore/32GB Ram/OS X 10.11.6/ UAD-2 Duo/ AMT8 / RME RayDAT / 3 x Apogee Ensemble / Rosetta 800 / Apogee MiniDAC
MacBook Pro/Core i5, 2.5 GHz/16 GB Ram/OS X 10.15.7 / Apogee Duet
in der aktuellen Keys ist auch ein Testbericht zur PowerCore FireWire drin! Aber bei der Performance-Tabelle bin ich doch etwas stutzig geworden. Ich kann's dreh'n und wenden wie ich will: meine PowerCore kommt bei den verschiedenen PlugIns längst nicht auf diese geringe DSP-Belastung! Werde wohl mal ne Mail an TC schrieben - es sei denn, einer von Euch kann mir sagen, was da nicht stimmt...
Ciao,
Markus.
Logic Pro 9.1.8
MacPro 3.1/2,8GHz Octacore/32GB Ram/OS X 10.11.6/ UAD-2 Duo/ AMT8 / RME RayDAT / 3 x Apogee Ensemble / Rosetta 800 / Apogee MiniDAC
MacBook Pro/Core i5, 2.5 GHz/16 GB Ram/OS X 10.15.7 / Apogee Duet
ich hab mir gestern auch eine Powercore FireWire gekauft, werde das mal unter die Lupe nehmen, wenn ich denn erst einmal eine Keys habe...eine andere Sache: Mich würde mal interessieren, wie sich deine Prozessorlast mit der Powercore verhält. Dazu habe ich gestern folgende email an tc works gesandt:
"Ich hatte ... vor Kurzem die Powercore PCI unter OS X im Test. Das lief mit der Software 1.7 und den in der tc Knowlegdebase formulierten Einstellungen im Zusammenhang mit Logic eigentlich sehr erfreulich. Daher habe ich mich entschlossen die Powercore Firewire zu erwerben, was ich heute getan habe.
Erster Eindruck:
Stabilität ist gut, aber entgegen der pc (powercore) PCI hilft der Workaround, den Verarbeitungsbuffer auf "small" und den I/O buffer auf 1024 Samples zu setzen nur bedingt. Das System wird wesentlich mehr belastet. Unter OS 9 war die Belastung generell kleiner. Liegt das vieleicht an dem VST_AU Wrapper, der unter OS X von euch eingesetzt wird? Unter OS 9 waren m.E. auch bei gleicher Systemlast kleinere Latenzen der Hostapplikation möglich. Dass die Software im Zeitalter von Low Latency Maschinen und Audiohardware auf eine Buffergrösse von 1024 Samples optimiert ist, halte ich auch für etwas abwegig. Die gute Core Audio Implementation von Apple in Bezug auf mögliche Latenzen wird dadurch leider wieder völlig hinfällig.
Getestet wurde mit dem EMI 6|2m, der Audiowerk2 und der RME Hammerfall 9636 unter OS 10.2.6."
Was ist deine Erfahrung dazu? Du hast natürlich keinen Vergleich zur pc PCI, aber auffällig sollte es trotzdem sein.
Aufgrund der von meinen Ergebnissen sehr stark abweichenden Performance-Messungen der Keys habe ich mich kurzerhand mal mit dem Autor des Powerore FireWire-Berichts der Keys in Verbindung gesetzt.
Die Unterschiede kommen daher, weil t.c. wohl kurzerhand für das Final Release der PowerCore 1.7-Software die Performance zugunsten der Stabilität zurückgenommen hat - die aktuelle Software holt also nicht das maximal Mögliche aus der Karte heraus!
Hier ein Zitat aus der Email, die der Keys-Redakteur von t.c. bekommen hat:
"Für den Anwendernutzen ist sicherlich die Anzahl der Plug-Ins pro DSP relevant - nicht unbedingt die Prozentangabe im Einzelnen. Beim jetzigen Release sind z.B.
3 ClassicVerbs pro DSP möglich (2 auf PCI)
3 MegaReverbs (2 PCI)*
4 Chorus Delay (2 PCI)
Daran kann man sehen, dass Effekte die viel RAM benötigen bereits jetzt von PowerCore Firewires höherer Leistung profitieren. Sternchen bedeutet, dass einer der nächsten Releases ein Plug-In mehr pro FW DSP ermöglichen wird.
Die berechneten % Berechnungen für die DSP-Last in der zum Test verwendeten Version waren leider nicht ganz korrekt, auch wenn sie niedriger angezeigt wurden.
Für den finalen Releasekandidaten sind wir auf "Nummer Sicher" gegangen, was bedeutet hat, dass Performanceoptimierungen nicht voll zum Zuge kamen. Das hat zur Folge, dass die Plug-Ins quasi "zu viel" benötigen - obwohl tatsächlich weniger gebraucht wird. Dieses war notwendig, um unter möglichst vielen Umständen - bei all diesen verschiedenen Host Applikationen und Betriebssystemen - eine ausreichende Betriebssicherheit gewährleisten zu können.
Wir können jedoch gewährleisten, dass mit den kommenden PowerCore OS Releases die Performance noch besser wird - als Beispiel die PowerCore PCI, wo am Anfang auch nur 12 - 14 Plug-Ins ladbar waren, und inzwischen je nach Plug-In bis zu 28!"
Na dann bin ich mal gespannt... :)
Ciao,
Markus.
Logic Pro 9.1.8
MacPro 3.1/2,8GHz Octacore/32GB Ram/OS X 10.11.6/ UAD-2 Duo/ AMT8 / RME RayDAT / 3 x Apogee Ensemble / Rosetta 800 / Apogee MiniDAC
MacBook Pro/Core i5, 2.5 GHz/16 GB Ram/OS X 10.15.7 / Apogee Duet
Das ist ja alles gut und schön, aber mir geht es da weniger um die Anzahl der möglichen Plugins, sondern vielmehr um die mögliche Latenz der Audiohardware des Hostsequenzers bei möglichst kleiner Systemlast. Und DAS ist für mich das entscheidende Kriterium beim Arbeiten. Bei der momentanen Implementation der Software ist die Powercore FW für mich nur im Mixdown nutzbar, wenn man dann vorher die Audio Buffersize auf 1024 stellt, womit man natürlich nicht produzieren kann. Zumindest nicht mit Software Instrumenten. Das finde ich schade, denn das hemmt meinen Fluss ungemein, da ich nicht jemand bin, der produziert und dann einen Mixdown macht, sondern der Mix ist Teil des Produktionsprozesses, da auch Sound Design. Ich habe aber von tc auch die Antwort erhalten, dass man in zukünftigen Subreleases an einer entsprechenden Optimierung arbeiten wird.
Der Vorteil der FireWire Anbindung ist mir auf jeden Fall auch sehr wichtig, da ich das Gerät schon jetzt am PC und am Mac im Wechsel und theoretisch auch am PowerBook einsetzen kann.
mmh, also momentan noch kein geld ausgeben und die freeze funktion zum schwitzen bringen? abwarten ? ist eigentlich ne "open-source" dsp plugincard irgendwo in entwicklung (mit intel dsp's ??)
Das will ich so nicht gesagt haben, die DSP Leistung ist groß, die Stabilität auch. Es kommt nur meiner persönlichen Arbeitsweise nicht entgegen. Der Gewinn ist beim Mixdown aber immens.
Ansonsten: Was soll eine Open Source DSP Hardware bringen? Eine optimale bzw. optimierte Kombi aus Soft- und Hardware ist sicher nicht das schlechteste und hat auch nicht die Kompatibilitätsprobleme, die eine solche Open Source Plattform eher mit sich bringen würde. Und was genau versteht man (bzw. will man verstehen) in diesem Zusammenhang unter Open Source? Denn es können auch Drittanbieter für die gängigen DSP Plattformen programmieren, wovon es aktuell eh nur ca.. 4 relevante gibt (TDM, PowerCore, UAD1 und Scope/Pulsar Plattform). Und warum Intel? Intel hat sich scheinbar in diesem Fach nicht als die beste DSP Plattform herausgestellt. Denn keiner der genannten Hersteller setzt auf Intel. Und auch in den gängigen virtuell analogen Synth Emulationen werden fast ausschliesslich Motorola DSPs oder andere, aber keine Intel Chips verwendet. Es ist ein Unterschied, ob eine CPU für einen Rechner oder ein spezialisierter Signal Prozessor gebraucht wird.
