Reverb Fragen

Alles zu Themen wie Mastering, Schalldämmung, etc.
Fragen zu Hardware Problemen bitte ins Mac OS, PC oder Hardware Forum!

Moderatoren: Tim, metalfish, bmc desgin, Mods

Antworten
XYZ

Re: Reverb Fragen

Beitrag von XYZ »

Rolle hat geschrieben:ganz ehrlich: wenn du es wirklich wissen möchtest, dann nimm 50 EUR in die Hand und leih dir beim Händler einen Bricasti M7.
Schließ ihn an und du wirst wissen, was ein guter Hall wert ist.
Alles was JP_ geschrieben hat, erfüllt ein M7 und zwar zum Weinen schön.

Ich habe ganze Alben gemischt mit nur einem einzigen M7 und ich ich kenne noch andere, die das auch tun.
den Rest erledigen delays. Es ist einfacher, wenn man das richtige Werkzeug hat.

viele Grüße
Rolle

das ist aber schon sehr nobel und teuer dann- gelle!!
also so übel ist ja das lexicon Flaggschiff native PCM als plug in dann auch nicht.
beim demo dachte ich ich falle von glauben ab.

selbst der kleine bruder mit abgesteckten algos aus dem PCM native, MPX native klingt super und das für lächerliche 90 euro.
eine ambiance mit solcher tiefe habe ich selten gehört, aber auf jeden fall nie von einer impulsantwort.

bei der demo habe ich ein stück einfach mal neu gemixt und genau das gemacht - nur eine Instanz als ambiance genutzt.
es war schon ernüchternt als ich feststellte, viel mehr reverb krams braucht das stück gar nicht.
die dezente ambiance hat ein hinten spiel erzeugt, ich dachte ich spinne.

wer 500 euronen übrig hat für das antive pcm der sollte zuschalgen billiger wirds net mehr.
wers nicht hat der kleine Bruder mpx native tuts auch und den schenk ich mir zum geburtstag in 3 wochen....

und wer mehr reverb plug ins braucht- der spinnt meiner ansicht nach.
dann kann man sicher wirklich nen briscati kaufen.
wer dann noch ansprüche hat.... der soll den arzt rufen.
Benutzeravatar
Stephan S
Super Tweaker
Beiträge: 14593
Registriert: 20 Okt 2005 - 16:43
Logic Version: 10
Wohnort: Märkische Schweiz
Kontaktdaten:

Re: Reverb Fragen

Beitrag von Stephan S »

Ich finde das PCM native ziemlich kacke und viel zu teuer. Das Vintage-Valhalla ist deutlich näher am Lexicon Sound- keine Ahnung, warum.
Benutzeravatar
Rolle
Stamm User
Beiträge: 3652
Registriert: 16 Apr 2005 - 12:18
Logic Version: 0
Wohnort: Palatine Forest

Re: Reverb Fragen

Beitrag von Rolle »

also ich hatte damals einen pcm 96 hier und nach 5 Minuten wieder eingepackt und zurück getragen. weil das Gerät nichts macht, was ein guter Algohall als PlugIn auch kann.
Beim M7 ist mir nach 10 Sek. die Kinnlade runtergeklappt und ich bin der Meinung, dass das Gerät jeden Cent wert ist. Ich hab schon soviel unnötige Kohle für PlugIns ausgegeben - nichts hat mir so die Augen geöffnet wie dieses Gerät. und ich hatte ja vorher zumindest mit pcm300 , 480L und verschiedenen anderen Geräten zu tun.
es ist ein einfach ist das
XYZ

Re: Reverb Fragen

Beitrag von XYZ »

Dann sind wir wieder bei der alten Weisheit- über Geschmack kann man nicht streiten....
Wie dem auch sei, die ehre 480 L hatte ich nie.....

Ich kann nur über das urteilen was ich aus den Plug-Ins höre.


PS:

Um dir Rolle nicht auf den Fuß zu treten habe ich mir eben die Mühe gemacht und bei Amazona.de vergleiche gehört.
Da kann man nach wenigen Sekunden Dir nur recht geben- der Lexcon Kram klingt recht künstlich. Birscati setzt eins oben drauf.
Allerdings muss man dann 3,5 Steine da rum liegen haben die man gerade nicht benötigt.

Hätte ich nicht für möglich gehalten, da Lexikon so einen Ruf genießt der unkaputbar zu sein scheint.
Im Vergleich M7 zu PCM hätte ich gar manch Impulsantwort dem PCM vorgezogen.
Brandywein

Re: Reverb Fragen

Beitrag von Brandywein »

@Stephan danke für die Erklärung. Solche Antworten sollte man hier pinnen.
Benutzeravatar
Stephan S
Super Tweaker
Beiträge: 14593
Registriert: 20 Okt 2005 - 16:43
Logic Version: 10
Wohnort: Märkische Schweiz
Kontaktdaten:

Re: Reverb Fragen

Beitrag von Stephan S »

über Geschmack kann man nicht streiten....
Setzt aber die eigene Hör-Erfahrung voraus. Das ist das Problem in solchen Foren, man weiß eigentlich nie, ob das Gesagte auf Glauben oder Wissen beruht.

Brändy: Gerne.
Ich würde mich am liebsten noch darüber auslassen, wie man einen 480er Algo im Environment Logics umsetzt- ganz bestimmt mit besseren Ergebnissen als dem, was die Bordmittel machen (oder das unverschämte native Dingens)-nur hab ich grad so viel um die Ohren- wenn's mir doch jemand bezahlen würde- ich werf's mal in die Runde, vielleicht hat ja jemand Bock. Dschordschjie?
Benutzeravatar
Dingo
Forengott
Beiträge: 2113
Registriert: 22 Okt 2010 - 14:47

Re: Reverb Fragen

Beitrag von Dingo »

Ja sag an. Was soll gemacht werden?
Benutzeravatar
Rolle
Stamm User
Beiträge: 3652
Registriert: 16 Apr 2005 - 12:18
Logic Version: 0
Wohnort: Palatine Forest

Re: Reverb Fragen

Beitrag von Rolle »

und noch ergänzend zu den theoretischen Ausführungen im ersten Abstatz von Stephans Erklärungspost:

warum Altiverb scheiße klingt:

Altiverb nutzt true stereo Impuls Antworten und hat dafür ein patentiertes Verfahren.
Um true stereo in einer IR zu haben benötigt man die Aufnahmen von Links und rechts jeweils in Stereo. Die beiden Antworten werden also nacheinander aufgezeichnet. In der Praxis steht also ein Lautsprecher zuerst auf der linken Seite des Raumes, wird Stereo aufgezeichnet und dann dasselbe mit dem LS auf der rechten Seite).
Dies ist der Grund warum Altiverb phasig klingt.

Genauso sampelt man dann auch einen bricasti oder einen 480L, dessen Klang durch Modulation entsteht. Was dabei rauskommt ist ein völlig schräges Abbild das in keinster Weise funktionieren kann.
Meist werden dann nur mono IR Aufnahmen gemacht um zumindest die Modulation einigermaßen abbilden zu können. truestereo wird dann (wie beim SpaceDesigner) simuliert. Auch das hat natürlich nicht im Geringsten etwas mit dem Originalverhalten der Geräte zu tun.
es ist ein einfach ist das
Benutzeravatar
Stephan S
Super Tweaker
Beiträge: 14593
Registriert: 20 Okt 2005 - 16:43
Logic Version: 10
Wohnort: Märkische Schweiz
Kontaktdaten:

Re: Reverb Fragen

Beitrag von Stephan S »

Dingo hat geschrieben:Ja sag an. Was soll gemacht werden?
Hatte vor 6 Jahren oder so schon mal einen Logic Song mit 4 angelegten Sampledelays, Logic Platinums ER Clustern und entsprechenden Sends geposted- wer das damals ernst genommen hat, dürfte seitdem eh schon etwas entspannter auf die PlugIn Schwemme geschaut haben, denn damit holt man schonmal wesentlich mehr aus so einem IR Dingen raus.

Also- ich würde mal von 2x6 Sample Delays, Feedbackschleife und Modulation (entweder durch direkte Variation der Delayzeit oder simpler Chorus am Input- oder beides) ausgehen- mit gemeinsamen Parametern und jeweils regelbarem Offset, dann müsste man experimentieren, wahrscheinlich ist es (wegen der Rechnung Performance vs. Klang) am besten, rechts und links getrennt zu summieren und diese Summen true stereo in den Spacedesigner (geschnittene IR- Tail only) zu schicken.
Das Matrix Reverb könnte man daran alternativ auch mal testen. Je nach Komplexität sollten dann noch LPF's integriert werden- vielleicht vor den Delays und auf den Monosummen. Richtig krass könnte es sein, wenn die ganze Geschichte nun noch verdreifacht und mit Frequenzweichen versehen wird. Das wäre dann schon deutlich komplexer als beim PCM.
Ergebnis wäre äußerst Vintätsch und hätte mit präziser Raumsimulation sehr wenig zu tun. Eben wie bei Lexicon- könnte aber gut funktionieren.

Rolle: Das spiegelt so ziemlich genau meine eigenen Versuche mit dem IR Tool wider...
Benutzeravatar
MFPhouse
Mega User
Beiträge: 5323
Registriert: 25 Jun 2003 - 11:55
Logic Version: 11
Kontaktdaten:

Re: Reverb Fragen

Beitrag von MFPhouse »

Stephan S hat geschrieben: Also- ich würde mal von 2x6 Sample Delays, Feedbackschleife und Modulation (entweder durch direkte Variation der Delayzeit oder simpler Chorus am Input- oder beides) ausgehen- mit gemeinsamen Parametern und jeweils regelbarem Offset, dann müsste man experimentieren, wahrscheinlich ist es (wegen der Rechnung Performance vs. Klang) am besten, rechts und links getrennt zu summieren und diese Summen true stereo in den Spacedesigner (geschnittene IR- Tail only) zu schicken.
Das Matrix Reverb könnte man daran alternativ auch mal testen. Je nach Komplexität sollten dann noch LPF's integriert werden- vielleicht vor den Delays und auf den Monosummen. Richtig krass könnte es sein, wenn die ganze Geschichte nun noch verdreifacht und mit Frequenzweichen versehen wird. Das wäre dann schon deutlich komplexer als beim PCM.
Ergebnis wäre äußerst Vintätsch und hätte mit präziser Raumsimulation sehr wenig zu tun. Eben wie bei Lexicon- könnte aber gut funktionieren.
WOW !
Also wenn du an soetwas Spaß hast guck dir mal den Eventide H8000 an. Ich glaube dann kommst du auf deine Kosten und kannst dich mal richtig austoben.
Wir supporten auch den Support und selbstredend auch die Entwickler.
Benutzeravatar
Stephan S
Super Tweaker
Beiträge: 14593
Registriert: 20 Okt 2005 - 16:43
Logic Version: 10
Wohnort: Märkische Schweiz
Kontaktdaten:

Re: Reverb Fragen

Beitrag von Stephan S »

Ich weiß- das Ding ist mir aber zu teuer. Bei mir müssen die Soundtoys reichen- tun sie auch. Hingen die in og Environment, würden schon einige Tore aufgehen...
Der gute alte H3000 hat übrigens damals auch alles mit 6 Delays gemacht.
XYZ

Re: Reverb Fragen

Beitrag von XYZ »

Stephan S hat geschrieben:
Dingo hat geschrieben:Ja sag an. Was soll gemacht werden?
Hatte vor 6 Jahren oder so schon mal einen Logic Song mit 4 angelegten Sampledelays, Logic Platinums ER Clustern und entsprechenden Sends geposted- wer das damals ernst genommen hat, dürfte seitdem eh schon etwas entspannter auf die PlugIn Schwemme geschaut haben, denn damit holt man schonmal wesentlich mehr aus so einem IR Dingen raus.

Also- ich würde mal von 2x6 Sample Delays, Feedbackschleife und Modulation (entweder durch direkte Variation der Delayzeit oder simpler Chorus am Input- oder beides) ausgehen- mit gemeinsamen Parametern und jeweils regelbarem Offset, dann müsste man experimentieren, wahrscheinlich ist es (wegen der Rechnung Performance vs. Klang) am besten, rechts und links getrennt zu summieren und diese Summen true stereo in den Spacedesigner (geschnittene IR- Tail only) zu schicken.
Das Matrix Reverb könnte man daran alternativ auch mal testen. Je nach Komplexität sollten dann noch LPF's integriert werden- vielleicht vor den Delays und auf den Monosummen. Richtig krass könnte es sein, wenn die ganze Geschichte nun noch verdreifacht und mit Frequenzweichen versehen wird. Das wäre dann schon deutlich komplexer als beim PCM.
Ergebnis wäre äußerst Vintätsch und hätte mit präziser Raumsimulation sehr wenig zu tun. Eben wie bei Lexicon- könnte aber gut funktionieren.

Rolle: Das spiegelt so ziemlich genau meine eigenen Versuche mit dem IR Tool wider...

Das war ein super Ansatz von Dir den ich in der Praxis aber als sehr unübersichtlich vom Handling her betrachte.
Klang für mich am Ende aber immer ein wenig nach Effekt, was die Lexicon Teile ja auch tun.
Aber ich konnte damit wunderbar hinten vorne zaubern.
XYZ

Re: Reverb Fragen

Beitrag von XYZ »

Rolle hat geschrieben:und noch ergänzend zu den theoretischen Ausführungen im ersten Abstatz von Stephans Erklärungspost:

warum Altiverb scheiße klingt:

Altiverb nutzt true stereo Impuls Antworten und hat dafür ein patentiertes Verfahren.
Um true stereo in einer IR zu haben benötigt man die Aufnahmen von Links und rechts jeweils in Stereo. Die beiden Antworten werden also nacheinander aufgezeichnet. In der Praxis steht also ein Lautsprecher zuerst auf der linken Seite des Raumes, wird Stereo aufgezeichnet und dann dasselbe mit dem LS auf der rechten Seite).
Dies ist der Grund warum Altiverb phasig klingt.

Genauso sampelt man dann auch einen bricasti oder einen 480L, dessen Klang durch Modulation entsteht. Was dabei rauskommt ist ein völlig schräges Abbild das in keinster Weise funktionieren kann.
Meist werden dann nur mono IR Aufnahmen gemacht um zumindest die Modulation einigermaßen abbilden zu können. truestereo wird dann (wie beim SpaceDesigner) simuliert. Auch das hat natürlich nicht im Geringsten etwas mit dem Originalverhalten der Geräte zu tun.

MH ....
Wenn das doch bekannt ist muss es doch einen Weg geben das auszugleichen?
Benutzeravatar
Stephan S
Super Tweaker
Beiträge: 14593
Registriert: 20 Okt 2005 - 16:43
Logic Version: 10
Wohnort: Märkische Schweiz
Kontaktdaten:

Re: Reverb Fragen

Beitrag von Stephan S »

...in der Praxis aber als sehr unübersichtlich vom Handling
Jo- genau. Dort könnte ein ordentliches Environment mit Makros und allem Pipapo sehr hilfreich sein...
MH ....
Wenn das doch bekannt ist muss es doch einen Weg geben das auszugleichen?
Wer sollte das denn wollen? Jemand, der Hall sinnvoll in der Musikproduktion einsetzen will, brauch immer Zugriff auf die Parameter.

Die Ersteller von IR's wollen nur dicke Namen nennen und damit ihre Preise rechtfertigen.
Der Produzent von heute soll möglichst ohne viel Arbeit sein Geld nicht verdienen- da ist es nur fair, wenn ihm alle Anbieter noch zusätzlich Zeug verkaufen wollen.
hab den B2 jetzt mal kurz ausprobiert... nicht übel aber eine charakteristik die mir zu kühl ist. Aber die Trickkiste ist groß bei dem Gerät. Ich würde es eher als Effektgerät bezeichnen
War exakt mein erster Eindruck und ich hatte schon fast das X-Verb von SSL gekauft, da ich dort auch das UI besser finde. Aber wenn man sich mehr damit beschäftigt, speziell auf dem Weg, die Lebendigkeit eines 480er Chorussing nachzubauen, wird es sehr bunt. Hört euch mal die Demos von der HP an- super Auswahl und ziemlich gigantisch.
Benutzeravatar
Dingo
Forengott
Beiträge: 2113
Registriert: 22 Okt 2010 - 14:47

Re: Reverb Fragen

Beitrag von Dingo »

Stephan S hat geschrieben:
Dingo hat geschrieben:Ja sag an. Was soll gemacht werden?
Hatte vor 6 Jahren oder so schon mal einen Logic Song mit 4 angelegten Sampledelays, Logic Platinums ER Clustern und entsprechenden Sends geposted- wer das damals ernst genommen hat, dürfte seitdem eh schon etwas entspannter auf die PlugIn Schwemme geschaut haben, denn damit holt man schonmal wesentlich mehr aus so einem IR Dingen raus.

Also- ich würde mal von 2x6 Sample Delays, Feedbackschleife und Modulation (entweder durch direkte Variation der Delayzeit oder simpler Chorus am Input- oder beides) ausgehen- mit gemeinsamen Parametern und jeweils regelbarem Offset, dann müsste man experimentieren, wahrscheinlich ist es (wegen der Rechnung Performance vs. Klang) am besten, rechts und links getrennt zu summieren und diese Summen true stereo in den Spacedesigner (geschnittene IR- Tail only) zu schicken.
Das Matrix Reverb könnte man daran alternativ auch mal testen. Je nach Komplexität sollten dann noch LPF's integriert werden- vielleicht vor den Delays und auf den Monosummen. Richtig krass könnte es sein, wenn die ganze Geschichte nun noch verdreifacht und mit Frequenzweichen versehen wird. Das wäre dann schon deutlich komplexer als beim PCM.
Ergebnis wäre äußerst Vintätsch und hätte mit präziser Raumsimulation sehr wenig zu tun. Eben wie bei Lexicon- könnte aber gut funktionieren.

Rolle: Das spiegelt so ziemlich genau meine eigenen Versuche mit dem IR Tool wider...
Das kling zunächst einmal sehr unhandlich. Das könnte dann in einem Experimentier Environment enden das in der Praxis nicht genutzt wird.
Also noch einmal Schritt für Schritt.. oder am Besten zeichnest du es einmal grob auf....Der User schickt das Signal über einen Send in einen Aux Kanal und von da an...

Bedenken in Bezug auf "direkte Variation der Delayzeit", das Logic im Environment nur eingeschränkt Möglichkeiten hat Parameter zu modulieren. Auf Anhieb fällt mir nur das Arpeggio Objekt als Impulsgeber ein das dann auch nur funktionieren würde wenn der Sequencer läuft.

Alternative könnte man das sicher auch in NIs Reaktor praxistauglicher lösen, bei Plogues Bidule müsste ich noch einmal nachschauen.
Antworten