Basstrap hinter Billy Regal?

[zinzin]

material was ich verbauen möchte wie oben gepostet: http://www.steico.com/produkte/holzfase ... eberblick/
hier die daten: http://www.steico.com/produkte/holzfase ... kennwerte/

ähnlich wie Hanf sehr (zu) niedrige Werte.

und hier scheiden sich die geister ... manche sagen für basstraps hohe dichte, manche sagen niedrige dichte. boh ...

[JP_]

Dichte spielt gar keine Rolle, sagte ich oben ja schon. Der SW ist der Wert der interessiert. Und der hängt wiederum mit der Dicke des Absorbers zusammen.

[zinzin]

Dichte spielt gar keine Rolle, sagte ich oben ja schon. Der SW ist der Wert der interessiert. Und der hängt wiederum mit der Dicke des Absorbers zusammen.

SW? bitte klär mich auf.

[Clemens Erwe]

SW? bitte klär mich auf.

Strömungswiderstand
Als Allgemeinwert unabhängig von der Dicke des Bauteils auch Längenbezogener Strömungswiderstand.

Ich zitiere mal http://media1.heinze.de/media/65361/pdf ... 95x842.pdf :
Längenbezogener Strömungswiderstand r [kN∙s/m4] oder gemäß heutiger Einheit [kPa∙s/m2]
der Kennwert kann vereinfacht als Widerstand gegen die auftreffende bzw. den dämmstoff durchdringen- de Schallenergie verstanden werden. das bedeutet einerseits, dass ein sehr großer Strömungswiderstand das eindringen der Schallenergie verhindert und andererseits bei einem sehr geringen Widerstand die Schallenergie den Stoff ungehindert durchdringen kann.

Hier geht es eher ums Prinzip, da der Wert für unterschiedliche Frequenzen unterschiedlich gewählt werden muss, um optimale Absorption zu erreichen.

Sonorock, das üblicherweise für Bassabsorber empfohlen wird hat einen Wert kleiner als 6.
Termarock, das für Breitbandabsorber (z.B. gegen Erstreflexionen) empfohlen wird, hat einen Wert größer 10.

[zinzin]

SW? bitte klär mich auf.

Sonorock, das üblicherweise für Bassabsorber empfohlen wird hat einen Wert kleiner als 6.
Termarock, das für Breitbandabsorber (z.B. gegen Erstreflexionen) empfohlen wird, hat einen Wert größer 10.

die holzfaser hat einen wert von ca. 5 - das würd ja dann passen für basstraps.

[Stephan S]

JP sagte dir ja bereits, dass du runter bis ca 100 Hertz mit Verbesserungen rechnen kannst. Das ist auch meine Erfahrung, zumindest, wenn man Hanf in allen Ecken bis unter die Decke stapelt.

[hugoderwolf]

Mit der diffusion ist es ähnlich wie beim dithering. Ohne dithering sind die artefakte unter umständen tonal auf bestimmte frequenzen komzentriert. Dithering verringert zwar nicht die artefakte, verteilt sie aber auf den ganzen frequenzbereich bzw in kombination mit noiseshaping auf bestimmte frequenzbereiche wo es weniger weh tut. Ist bei diffusion im prinzip das gleiche.

Je unregelmäßiger die strukturen, desto chaotischer die modenverteilung. Je größer die strukturen, desto tiefere frequenzen werden betroffen sein.

Das nur mal so als ergänzung zur thematik die deutlich früher im thread am start war. ;)

[MFPhouse]

…und wenn man das Dithering auch noch selber bastekn kann/darf kann das sogar interessant werden… GraswachshörModus/ aus

[JP_]

Der SW bei Thermohanf liegt nach Recherchen eines Kollegen niedriger als publiziert, was das Material für sehr viele Anwendungen eher unbrauchbar macht. Wie das bei den Holzfasern ist, weiss ich nicht. Die Struktur ist schon recht ähnlich, evt. sogar noch gröber.
Mit dem optimalen Material erzielt man auch eine optimalere Effektivität, sowohl vom Freqbereich als auch vom Absorbtionskoifizienten.


@Hugo: Interessanter Vergleich. Und eine Erklärung warum Noiseshaping häufig weniger gut funktioniert. Ein Diffussor sollte auch möglichst breitbandig funktionieren, um ewaige freq hotspots (also einem ungünstigen Verhältnis aus Diffussion und Reflektion) zu vermeiden. Das was ankommerziell erhältlichen Ds angeboten wird, ist somit häufig untauglich. Die Kohle ist meist viel besser in (anständige) Absorber investiert.
Diffussion ist mE vor allem im Hobby/Projekt Bereich sowieso gnadenlos überbewertet (optisch natürlich totschick), weil eine sinnvolle Anwendung nicht gerade trivial ist und viele Räume eh nicht geeignet sind für deren Einsatz.

@zinzin: Der Idee des threads kann zwar funktionieren, ob sie aber Sinn macht in deinem Raum ist, zumindest ohne detaillierte infos, messungen etc., anzuzweifeln. Wenn du schon unbedingt solch grossen Regale im Studio brauchst/willst, könnte man überlegen ob es dafür eine sinnvollere Aufstellung gibt...? Man sollte Akustik immer als Gesamtkonzept betrachten, einzelne Massnahmen sind meist ziemlich kompromissbehaftet im Ergebniss.

[zinzin]

@zinzin: Der Idee des threads kann zwar funktionieren, ob sie aber Sinn macht in deinem Raum ist, zumindest ohne detaillierte infos, messungen etc., anzuzweifeln. Wenn du schon unbedingt solch grossen Regale im Studio brauchst/willst, könnte man überlegen ob es dafür eine sinnvollere Aufstellung gibt...? Man sollte Akustik immer als Gesamtkonzept betrachten, einzelne Massnahmen sind meist ziemlich kompromissbehaftet im Ergebniss.

die regale sind zweitrangig. die kann ich auch weglassen. am wichtigsten wäre den bassbereich zu glätten, soweit möglich. würde in alle 4 ecken solche superchunks bauen. dachte mir nur wenn die regale die bässe durchlassen, dann könnt ich die auch davor aufstellen.
messungen und details auf seite 1 dieses threads gegen ende.

[JP_]

die regale sind zweitrangig. die kann ich auch weglassen.

Dann trenn das auch, um nicht den Überblick zu verlieren.

am wichtigsten wäre den bassbereich zu glätten, soweit möglich. würde in alle 4 ecken solche superchunks bauen.

Das ist auch das absolute Minimum, denke ich. Die Aufstellung der LS und die deine Abhörposition spielen natürlich auch eine große Rolle mit großem Optimierungspotential.

dachte mir nur wenn die regale die bässe durchlassen

Werden sie sicherlich..

messungen und details auf seite 1 dieses threads gegen ende.

Ich sehe da weder Raumdetails, noch ausführliche Messungen. Ein Freqgraph alleine (beide LS oder nur einer?, wo und wie gemessen?) sagt ja nun recht wenig aus über Ursachen und Wege der Optimierung. Die Frage ist halt, ob jmd. sich hier einer ausführlichen Analyse annehmen will oder kann?
Peter und ich haben hier aber bereits in der Vergangenheit einen recht umfassenden Akustikbau-Thread veranstaltet, der liefert eigentlich schon mal recht viel Futter bzgl. Grundlagen und Messauswertung, denke ich. :)

[zinzin]

hier ist meine REW messung: https://www.sendspace.com/file/q5chn5
hier mein raum mit infos:

die nummerierten braunen dinger sind selbstgebaute absorber, alle 18 cm dick mit denholzfasermatten gefüllt, 127 x 60 x 20 cm. in den vorderen beiden ecken sind basstraps welche aber ungenügend sind, werden ersetzt. ober meinem sitzplatz ist ein verputzter stahlträger und darunter 2 holzfasermatten um die erstreflexionen bisschen zu zähmen.

im hinteren bereich habe ich noch nichts.

ich habe bereits alles vor-, zurück-, seitlichgerückt und immer wieder gemessen. also bin ich mir ziemlich sicher dass dies die beste position für die monitore ist.
soviel ich mich eingelesen habe und inzwischen meine zu verstehen, beruht mein bassproblem vorwiegend auf den unzureichenden eckenbasstraps (oder fehlenden ...).

es ist kein komerzielles studio, also muss ich auch nichts perfektes haben, aber der ehrgeiz hat mich natürlich gepackt und ich möchte soweit wie möglich die situation verbessern mit DIY mitteln.

danke vorab für eure weitere hilfe. wenn sich niemand die arbeit antun möchte das alles zu analysieren, kann ich das auch verstehen. wäre kein problem. die anfangsfrage wurde ja bereits beantwortet. danke.

[JP_]

Sehr schön, wäre schon wenn sich jmd findet, der was konkretes zu sagen hat (ich hab für mich beschlossen mein Engagement im Forum solche Dinge betreffend zurück zu fahren, zumindest wenn es um mehr als ein paar grobe Anhaltspunkte geht).

Nur soviel: Absorber 4,6,8,9 machen wenig Sinn und deine Bassabsorbtion wäre auch mit den neuen BF noch unterdimensioniert. Ich denke ein Überdenken des Gesamtkonzepts und ein daraus resultierendes konsequenteres Vorgehen würde dich, auch längerfristig, deutlich weiterbringen. Zumindest wenn der Raum noch längerfristig genutzt wird.
Und zumindest wenn ich dich und deine Situation richtig einschätze, bist ja seit langem und konsequent am Musik machen und produzieren und das so ziemlich als One-Man-Show, nicht?

[zinzin]

Sehr schön, wäre schon wenn sich jmd findet, der was konkretes zu sagen hat (ich hab für mich beschlossen mein Engagement im Forum solche Dinge betreffend zurück zu fahren, zumindest wenn es um mehr als ein paar grobe Anhaltspunkte geht).

Nur soviel: Absorber 4,6,8,9 machen wenig Sinn und deine Bassabsorbtion wäre auch mit den neuen BF noch unterdimensioniert.

diese positionen ergaben sich durch rumschieben/messen, rumschieben/messen. sind unübliche positionen, aber so funktionierts am besten. man muss fressen was man bekommt!

8 und 9 werden nur beim mixen so positioniert, beim aufnehmen werden diese beiden anderswo genutzt um erstreflexionen abzuschwächen.

ich bau jetzt mal 24 bassfallen und schau mal was mit den messungen passiert. schlimmer wirds sicher nicht.

[zinzin]

update: die holzfaser funktionieren definitiv als bassfallen. habe nun in den vorderen beiden ecken von boden bis decke 60 cm breite und 32 cm tiefe holzfaserbassfallen gebaut und im frequenzgang wurde der peak bei 70Hz gleich um -7dB gesenkt. auch die nachhallzeiten sind jetzt bis 80 Hz alle unter 300 ms, danach gibt es noch einen etwas längeren nachhall bei 60 Hz, dieser wurde aber auch schon besser. und ich hab noch nicht mal die bassfallen hinter die ikea regale geschoben.

nur hab ich nun bei seperater messung des linken und rechten monitors folgendes problem:



der rechte monitor (goldene linie) ist lauter als der linke (grüne linie) und er hat auch eine recht ausgeprägte senke bei 105 Hz. ich kann bei meinen focal alpha 65 monitore keine lautstärke einstellen und im audiopre ist die lautstärke rechts/links identisch.

also wieso der lautstärkeunterschied?

und die senke bei 105Hz? der raum ist eigentlich symmetrisch, bis auf die tür (im plan weiter oben im thread zu sehen). macht die soviel aus?