Spezielle High End AD und DA Wandler

[Häschen]

Probier's einfach mal aus. Ich könnte mir auch vorstellen, dass es im Netz dazu Beispiele gibt.

Den ersten Test kannst du mit einem Schlüsselbund rasseln machen. Einfach in 44.1/ 48/ 96 kHz aufnehmen.
Laut Pyrolator hört man da schon Unterschiede.

[felusch]

Mahonie Du hast da eine Wissenslücke beim Thema Aufnahme/Datei Wortbreite und Processing/Summierungs/Rechenpräzision, das sind zwei unterschiedliche Dinge

[felusch]

2. zum Thema Nadelöhr und schwächstes Glied, also 44,1 Quellen in 96 produzieren, ja ist sinnvoll und hörbar, sogar bei MP3 DJs via 96er Kette mit einer ADDA ...kleines Achtung für Popcorn [/für dieses Gespräch stehe ich nicht im Forum zur Verfügung]

Wie Häschen sagt, probiere selbst und glaube nix

[alexander]

Ich hab gerade nochmal bisschen im Netz rumgestöbert. Wenn ich das richtig verstanden habe, ist es ok, wenn man in 24Bit integer aufnimmt und die DAW auf 32Bit float bearbeitet. Wenn man aber nun in 32Bit integer aufnimmt sollte man die DAW auf 64Bit float stellen, weil 32Bit float ja keine echten 32Bit hat. Oh, ich glaub das ist alles nix für meinen 2010er MacPro, damit überfordere ich ihn nur.

ich würde jedenfalls mit 64 präzision arbeiten, und zwar immer. einfach weil die rundungsfehler um ganz viele dimensionen winziger sind. höhere präzision - bessere signaltreue, da brauch ich noch nichtmal drüber nachdenken. und performancemäßig ist das meiner erfahrung nach komplett wurscht. hier wird jedenfalls immer mit der höchstmöglichen auflösung gearbeitet.

Mal davon abgesehen, wenn ich Gitarren und Bass mit nem Axe FX aufnehme, der intern fix mit 48KHz arbeitet und Drumsamples benutze die auch nur mit 44,1KHz aufgenommen wurden, bringt mir 96KHz doch nicht wirklich was oder? Oder ist es so, dass sich ein 44,1KHz Mix gravierend anders als ein 96KHz Mix anhört?

ich hab mal mit meinem fireface höhere sampling raten getestet. ja, wenn das ding mit höherer frequenz sampled klingt es brillanter (die 44,1khz version wirkt im vergleich etwas matt). da das aber genau nichts mit dem erweiterten frequenzgang zu tun haben kann (ich höre ja keine 18khz mehr) bleibt nur die erklärung, dass das interface bei höheren sampling rates seinen frequenzgang ändert. aber was bringt mir das? in aller regel spielt kein normaler mensch seine musik mit auch nur 96khz ab, von 192khz will ich hier gar nicht reden. also kann ich auch gleich mit 48khz oder sowas produzieren, es sei denn ich habe vor mein material exzessiv zu pitchen oder time zu stretchen, dann würde eine höhere sampling rate tatsächlich sinn machen.

wenn sich die rechner nochmal um den faktor 10 beschleunigen (auch die einzelnen kerne), dann werde ich dennoch zu höheren sampling raten greifen. wenn auch zunächst nur um herauszufinden, ob eine höhere sampling rate in der produktion mit abschließender src einen unterschied macht. vielleicht klingt die 48khz version dann ja auch ein bisschen brillanter.

[alexander]

Mahonie Du hast da eine Wissenslücke beim Thema Aufnahme/Datei Wortbreite und Processing/Summierungs/Rechenpräzision, das sind zwei unterschiedliche Dinge

eigentlich nicht. egal ob du rechnest oder speicherst, wenn die wortbreite nicht mehr ausreicht hast du truncation, und das willst du vermeiden. dieselben probleme und es geht auch immer um die auflösung des signals.

[felusch]

falsch! Deine Einwand ist nicht schlüssig, Truncation findet bei der Verkleinerung der Format Wortbreite statt wenn man nicht dithert, das steht nicht direkt im Zusammenhang mit der Rechenpräzision, das ist ein separates Thema.

btw. Nulltestergebnisse von Logic 32 vs 64 Bit Präzision habe ich mal gemacht und im Forum irgendwo verlinkt.

PS: mit Freude habe ich übrigens zur Kenntnis genommen das Logic seit dem letzten Update 32float Dateien unterstützt.

[alexander]

und was glaubst du was nach ein paar rechenoperationen stattfindet, wenn die wortbreite des signals jene die verfügbar ist übersteigt? richtig: truncation. na dann.

[Stephan S]

Die Diskussion ist zu theoretisch. Hinter bzw. vor den Zahlen der zeitlichen Auflösung sind analoge Filter- diese entscheiden über die unterschiedliche Wahrnehmung hoher Frequenzen.
Dass die Verarbeitung besser ist wenn sie mehr Daten zur Verfügung hat sollte nicht weiter strittig sein. Von daher kann ich Häschen und Felusch nur beipflichten: #
Hört mit eurem Zeug selber und entscheidet danach. Für mich sind während der Arbeit völlig andere Dinge relevant als die Auflösung, insbesondere da ich weder Klassik noch Jazz mache und daher der Anspruch an den Originalklang meistens ziemlich wumpe ist.

[felusch]

again, unzutreffende Argumentation

ich steige hier aus, das ist nicht zielführend

[Mahonie81]

ich steige hier aus, das ist nicht zielführend

Nee, Moment noch Felusch, geh mal noch nicht. Ich hab da noch ne Frage. Dass ich Wissenslücken beim Thema Digitalisierung habe, stell ich gar nicht in Frage, aber woran machst du das jetzt genau fest. Dass Processing und Aufnahme das Gleiche ist, habe ich doch nie gesagt.
Es gibt einige Wandler die mit 32Bit integer wandeln. Wenn ich nun in meiner DAW 32Bit Aufnahme einstelle, werden die Daten auch als 32Bit integer Daten auf der Platte landen.



Dann gibt es die Möglichkeit die Bearbeitungsgenauigkeit der Arbeitsumgebung entweder auf 32Bit float oder 64Bit float einzustellen.



Und wenn ich nun in 32 Bit integer aufgenommen habe, meine DAW aber in 32 float einstelle, dann hab ich doch ein Problem mit den oberen 8 Bits. Weil das bei 32Bit float ja keine "echten" 8 Bit sind, mal so Laienhaft ausgedrückt



Klingt für mich logisch, kann aber auch totaler Blödsinn sein. Hab mein gefährliches Halbwissen aus diesem Internetz.

[felusch]

Und wenn ich nun in 32 Bit integer aufgenommen habe, meine DAW aber in 32 float einstelle, dann hab ich doch ein Problem mit den oberen 8 Bits. Weil das bei 32Bit float ja keine "echten" 8 Bit sind, mal so Laienhaft ausgedrückt

nein, das wird konvertiert, dabei entstehen Rundungsfehler mit denen Du einmal bezahlst um anschließend mit höherer Präzision weniger Rundungsfehler bei weiteren Schritten zu erzeugen und dazu bekommst Du noch gratis, dass die Aussteuerungsgrenze innerhalb der digitalen Domaine obsolet wird. Wenn Du jetzt direkt in 32bit float aufzeichnest bist Du den ersten Rundungsfehler auch noch los, dein Wandler bzw. der analoge Teil davon hat natürlich trotzdem ne Aussteuerungsgrenze.


PS: das mit der „Wissenslücke“ war nur ne Vermutung die ich rausgelesen hab mit dem Ziel dich auf die richtigen Themen/Suchbegriffe zu führen, ich kenn dich ja gar nicht. Wollte Dir in keinster Weise damit zu nahe treten.

[felusch]

hier den Thread hast Du gelesen?

Summierer - Hohe Präzision (64Bit)
https://r.tapatalk.com/shareLink/topic? ... source=app

[Mahonie81]

Also entweder reden wir aneinander vorbei oder ich steh gerade komplett auf dem Schlauch. Das musst du mir dann nachsehen.

Du schreibst:

nein, das wird konvertiert, dabei entstehen Rundungsfehler mit denen Du einmal bezahlst

ist doch genau das was ich auch sage. 32 Bit integer nach 32 float muss "runtergerechnet" werden.

Wenn Du jetzt direkt in 32bit float aufzeichnest bist Du den ersten Rundungsfehler auch noch los

das macht nur Sinn, wenn ich mit nem normalen Interface mit 24Bit digitalisiere und dann in 32 float aufnehme.
Digitalisiert der Wandler aber mit 32 Bit integer, dann wäre es doch logisch in 64Bit float zu arbeiten, weil ich dann genau keinmal bezahle, weil es keine Rundungsfehler gibt.

Wollte Dir in keinster Weise damit zu nahe treten.

Kein Problem, bin da nicht so pienzig wie andere Diven hier im Forum

hier den Thread hast Du gelesen?

hatte ich damals gelesen, war auch der Grund, warum ich 64Bit erstmal ausgelassen habe. Bei Cubase kommt nämlich die Meldung, dass es mehr Leistung brauchen könnte.
Vielleicht sollte ich das mal ausprobieren, ob dem wirklich so ist. Oder ob es wie in Logic vom CPU Verbrauch her egal ist.

[felusch]

Die Wahrscheinlichkeit aneinander vorbeizureden liegt ja schon systemseitig bei 50% [emoji23]

ja Du hast Recht mit der Konvertierung.
Aber
32bit fixpoint = 4,3mrd. Zahlenwerte
32 bit floating = 3,4*10hoch38 Zahlenwerte

...“runterkonvertieren“ wäre 64bit float aufzeichung (wtf is your machine.[emoji23]?) und dann 32 bit Processing


wenn ich mich richtig erinnere habe ich Nulltests von Mixen mit 32 und 64er Einstellung in Logic und Mixbus verglichen und 32 war bei einfacher Pegelstellung -90dB Quantisierungsrauschen und 64 war nichts ...normalisiert war es immer noch Stille ...ist glaube ich im Thread verlinkt

[Stephan S]

wenn ich mich richtig erinnere habe ich Nulltests von Mixen mit 32 und 64er Einstellung in Logic und Mixbus verglichen und 32 war bei einfacher Pegelstellung -90dB Quantisierungsrauschen und 64 war nichts ...normalisiert war es immer noch Stille

Entspricht meinem völlig subjektiven Höreindruck von allen Sachen die ich seitdem aus Logic gebounced habe- is nicht viel da ich meistens Mixbus verwende. Hier ist mein Eindruck eines Unterschiedes allerdings nach wie vor erheblich (aber nicht wegen der Scheiß Summierung).