Das stimmt so mEn überhaupt nicht. "Schmierig" verbinde ich einfach mit schlechter Technik, egal ob "falsch-digital" oder "echt-analog". Gute analoge Technik kann sehr wohl und auch viel fresher und knackiger klingen als vieles digitale. Die Gleichung: Analog=abgehangener Vintagesound und Transientenkiller kommt vor allem daher, daß viele nur diese Digi-Sims als Referenz haben, oder billige Analogtechnik einsetzen, oder ihre Bandmaschine nicht einwandfrei kalibriert haben...alexander hat geschrieben: ↑25 Apr 2018 - 21:15"schmierig" ist jetzt nicht besonders gut fassbar, aber irgendwas in der richtung ist ja üblicherweise der sinn von analogsimulationen, oder? transienten auf charmante art breittreten und so.
wenn du es resch und knackig haben willst, bist du u.u. digital ohnedies besser beraten.
Ich bekomme sehr viele ITB-Mixe rein und sehr oft ist es mein Job genau die fresher, knackiger, aufgeräumter klingen zu lassen. Und guess what, ohne echte analoge Geräte komm ich da meist nicht weit (ohne ein bisschen Digital-Technik aber auch nicht...). Und je mehr diese seltsamen "Analog-Sims" benutzt wurden im Mix, desto schwieriger ist es mein klangliches Ziel zu erreichen. Ich lass mir ziemlich regelmäßig unterschiedliche Mix-Versionen kommen, mit max. Processing und mit minimalem. Ich hab mich im Direktvergleich noch nie (!) für die erstere Version entschieden (und nein, meine Kunden sind nicht alles Looser, die mit ihrer Technik nur nicht umzugehen wissen). Und mit der Meinung bin ich beileibe auch nicht allein unter Kollegen...
Es geht mir auch gar nicht um Analog gg Digital, beides hat seine Stärken und Schwächen. Man muss seine Werkzeuge halt zielgerichtet einzusetzen wissen. Und deshalb nochmal: Analog-Sims sind zu oft einfach totaler Murks, und ohne steht man oft besser da. Digital kann viele tolle Sachen, aber das nun nicht...